Дело № 33а-568/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Паков Н.Н.</td> <td>Дело № 33а-568/2025 № 2а-2191/2023 УИД 26RS0029-01-2023-003006-64</td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 03 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика администрации города Пятигорска на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02 июня 2023 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска, муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Пятигорска к администрации города Пятигорска (далее также Администрация города), муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» (далее также Управление) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным бездействие администрации города Пятигорска, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию города Пятигорска, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно на улице Беговой: 1. В районе здания № 40 ул. Ермолова (Пятигорский хлебокомбинат) установить дорожный знак 3.20; 2. В районе здания № 3 установить дорожный знак 4.1.1; 3. Здание № 8 установить дорожный знак 3.20; 4. Пересечение с дорогой к садоводческому товариществу «Медик» установить дорожный знак 2.4; 5. Здание № 48 установить дорожные знаки: 2.1, 2.4; 6. Здание № 50 установить дорожный знак 3.20; 7. Здание № 56 установить дорожный знак 3.20; 8. На перекрестке с ул. Бештаугорское шоссе с круговым движением установить дорожный знак 3.13; 9. Здание № 33 установить дорожный знак 3.20; 10. Здание № 3 установить дорожные знаки: 2.1, 4.1.2; 11. В районе пересечения с ул. Ермолова с круговым движением установить дорожный знак 4.3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик - администрация города Пятигорска не согласился с вынесенным по делу решением, подав на судебный акт апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба административного ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 декабря 2024 года администрация города Пятигорска, муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 02 июня 2023 года в срок до 31 декабря 2025 года, а также приостановлении исполнительного производства № <…>-ИП и исполнительного производства № <…>-ИП, возбужденных 21 октября 2024 года в отношении административных ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что срок исполнения заключенного с ООО<…>муниципального контракта № <…>на выполнение работ, в том числе по установке дорожных знаков на муниципальных дорогах города Пятигорска в соответствии с решением от 02 июня 2023 года, установлен до 25 декабря 2025 года. Ввиду изложенного выполнение требований, указанных в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2024 года в удовлетворении заявления администрации города Пятигорска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска, муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель административного ответчика администрации города Пятигорска Бахшиян Э.В. выражает несогласие с определением, считая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторяя доводы заявления, указывает, что вопреки выводам суда о не предоставлении Администрацией города доказательств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, такие документы предоставлены одновременно с заявлением. Административными ответчиками заключен муниципальный контракт № <…>, в котором указан срок его исполнения – 25 декабря 2025 года. Установка дорожных знаков и нанесение дорожной разметки возможно только после проведения строительно-монтажных работ по устройству автомобильной дороги. Однако, суд данным обстоятельства надлежащей правовой оценки не дал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление Администрации города о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного с нарушением требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления органа местного самоуправления о предоставлении отсрочки исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могу согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении закона и сделаны без учета следующих обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением суда на Администрацию города возложена обязанность по устройству и содержанию объектов улично-дорожной сети, в том числе по установке ряда дорожных знаков на муниципальной дороге местного значения по улице Беговой в городе Пятигорске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от 02 июня 2023 года судом выданы исполнительный лист серии ФС № <…>от 31 июля 2024 года и исполнительный лист серии ФС № <…>от 31 июля 2024 года (л.д. 121-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания представленных административным ответчиком документов, органом местного самоуправления последовательно и поэтапно принимались меры к исполнению решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года, однако, в настоящее время имеются объективные и неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником, т.е. Администрацией исполнительного документа в установленный судом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, во исполнение судебного акта между органом местного самоуправления в лице МКУ «Управление капитального строительства» и ООО <…> 18 сентября 2023 года заключен муниципальный контракт № <…>, в котором указан срок его исполнения - до 25 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что допущенные административным ответчиком нарушения в сфере дорожного законодательства подлежат устранению только в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование заказчика - органа местного самоуправления процедурам, установленным положениями данного федерального закона, у Администрации города не имеется иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, кроме как в рамках государственного контракта после выделения соответствующего финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при обращении с настоящим заявлением административный ответчик предоставил документы, подтверждающие, что им принимаются меры для исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года, не могу согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации города о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из специфики и сложности спорных правоотношений, считаю заслуживающими внимания доводы Администрации о невозможности исполнения решения суда вне установленной федеральным и краевым законодательством процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года фактически понуждает административного ответчика действовать вне установленного вышеприведенными положениями законодательства порядка и процедуры, что недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года не исполнено административным ответчиком по не зависящим от него причинам, а потому подлежащим признанию в качестве уважительных, что применительно к статье 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая процессуальный вопрос по существу, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года, которым на Администрацию возложена обязанность установить дорожные знаки на ул. Беговой, на срок до 25 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить процессуальный вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворить заявление представителя административного ответчика администрации города Пятигорска Ставропольского края Бахшиян Э.В. об отсрочке исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить администрации города Пятигорска и муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» отсрочку исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года на срок до 25 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу администрации города Пятигорска Ставропольского края удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 03 апреля 2025 года.</p></span>