Дело № 33а-519/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Строганова В.В. Дело № 33а-519/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-4086/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 26RS0003-01-2024-004991-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Ставрополь 03 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Горославской С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Панова Н.Г.</span> к администрации г.Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного истца Пановой Н.Г. по доверенности Крикуна Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Пановой Н.Г. – Крикуна Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, в котором просила: признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 05 июня 2024 года № 08/15-6739, подписанное исполняющим обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Морозовой Е.С., об отказе Пановой Наталье Григорьевне в предварительном согласовании предоставления земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно, обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пановой Н.Г. и в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Пановой Н.Г. от 15 апреля 2024 года № 6246 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в садоводческом некоммерческом товариществе «Мебельщик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Пановой Н.Г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В апелляционной жалобе представитель административного истца Пановой Н.Г. по доверенности Крикун Р.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводом суда о об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с наличием спора о праве на испрашиваемый земельный участок, поскольку в границах формируемого по заявлению административного истца земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, следовательно, спора о праве на недвижимое имущество нет. Кроме того, согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «Мебельщик» спорный земельный участок является свободным и согласно справке председателя СНТ «Мебельщик» им владеет <span class="FIO1">Панова Н.Г.</span>. Обращает внимание, что доказательств в подтверждение предоставления испрашиваемого земельного участка иному члену СНТ «Мебельщик» административными ответчиками не представлено. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств об отложении судебного заседания и иных, препятствующих судебному разбирательству, не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному административному делу нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела Панова Н.Г. является членом СНТ «Мебельщик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Мебельщик» от 15 октября 2011 года садовый участок <span class="Nomer2">№</span> выделен ей в собственность из земельного участка, принадлежащего на праве коллективно-долевой собственности членам ДНТ «Мебельщик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец своевременно уплачивает членские взносы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным с октября 2011 года, что подтверждается справкой председателя СНТ «Мебельщик» Е.П. Котляровой от 06 июля 2022 года. Сведений о том, что какое-либо иное лицо претендует на данный земельный участок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2024 года Панова Н.Г. обратилась в КУМИ г.Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Мебельщик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением от 05 июня 2024 года № 08/15-6739 КУМИ г. Ставрополя Пановой Н.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Мебельщик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания для отказа указано, что отсутствует проект межевания территории СНТ «Мебельщик»; в имеющейся схеме ДНТ «Мебельщик», согласованной Комитетом в 2014 году, площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 27,2 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах ДНТ «Мебельщик» - 17,2 га; в отношении СНТ «Мебельщик» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; выписка из протокола общего собрания ДНТ «Мебельщик» от 15 октября 2011 года не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка в собственность, так как в ней не указаны количество присутствующих членов товарищества на собрании, а также результаты голосования по вопросу распределения земельных участков; в документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с 26 октября 1992 года по 25 декабря 1992 года имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью 490 кв. м. в садоводческом товариществе «Мебельщик» иному лицу; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> снят с государственного кадастрового учета 08 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также установлено, что в базе данных архивного фонда «Администрация города Ставрополя» за 1991-2017 годы сведений об издании постановлений главы (главы администрации) города Ставрополя в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с 26 октября 1992 года по 25 декабря 1992 года имеются сведения о выдаче <span class="FIO10">Сотникову Н.В.</span> (так в документе) свидетельства <span class="Nomer2">№</span> на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью 490 кв.м. в садоводческом товариществе «Мебельщик», что подтверждается архивной справкой № 2338 от 08 мая 2020 года, выданной администрацией города Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2024 года в отношении земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Мебельщик» г.Ставрополя дано положительное градостроительное заключение № 579.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик», согласованной комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2014 году, площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 27,2 га, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах дачного некоммерческого товарищества «Мебельщик» - 17,2 га (свидетельство о праве собственности на землю от 02 ноября 1992 года № 181/3, постановление главы города Ставрополя от 14 октября 1996 года № 2589).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на испрашиваемый земельный участок, который подлежит разрешению в гражданском порядке, в связи с чем пришел к выводу, что административным истцом выбран ненадлежащий способа защиты права, поскольку в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая наличие противоречивых сведений относительно испрашиваемого земельного участка, собственника земельного участка, который предстоит образовать, пришел к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований Пановой Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно архивной справке от 08 мая 2024 года № 2345 в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садоводческие товарищества) за период с 26 октября 1992 года по 25 декабря 1992 года имеются сведения о выдаче <span class="FIO11">Сотникову Н.В.</span>. (так в документе) свидетельства № 2739/3 на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью 490 кв.м. в садоводческом товариществе «Мебельщик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств о регистрации права собственности на земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, площадью 490 кв.м, в СНТ «Мебельщик» за указанным лицом в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, земельный участок считается поставленным на кадастровый учет не с момента внесения в ЕГРН (ГКН) сведений о границах земельного участка или применительно к земельным участкам, поименованным в пункте 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведений о государственной регистрации права на земельный участок, а с момента присвоения кадастрового номера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если земельный участок из земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет до 1 января 2016 года, основания полагать о безусловном приоритете сведений из информационной системы администрации города Ставрополя над сведениями ЕГРН отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определён статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от 15 апреля 2024 года были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из протокола о распределении земельного участка административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Мебельщик» от 15 октября 2011 года принято решение по вопросу повестки дня общего собрания о выделении <span class="FIO1">Панова Н.Г.</span> свободных земельных участков, расположенных в <span class="Address2"><адрес></span>, участок <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в отказе КУМИ г. Ставрополя на то, что представленная заявителем выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение образуемого земельного участка в собственность, так как в ней не указана общая списочная численность членов данного товарищества, а также результаты голосования по вопросу распределения земельных участков, является несостоятельной, поскольку отсутствие в выписках указания на списочное количество членов садоводческого товарищества, количестве проголосовавших, не является нарушением требования какого-либо нормативного правового акта, влекущего недействительность такой выписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие проекта межевания территории СНТ «Мебельщик» также не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в последующем его предоставлении, так как на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2.11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствие площади земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности ДНТ «Мебельщик», которая согласно схеме согласованной КУМИ г. Ставрополя в 2014 году составляет 27,2 га, и площади, указанной в правоустанавливающих документах ДНТ «Мебельщик» – 17,2 га, а также, отсутствие в отношении ДНТ «Мебельщик» документов, подтверждающих в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и его последующем предоставлении, поскольку указанные обстоятельства не опровергают соответствие земельного участка условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Различие площади территории садоводческого товарищества, выяснение причин таких противоречий, их устранение, а равно приведение в соответствие публичных сведений возлагается на соответствующие органы власти, но не на физическое лицо, в пользовании которого находится входящий в территорию садоводческого товарищества земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд полагает, что указанные основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не может быть признаны законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах у КУМИ г. Ставрополя не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных Пановой Н.Г. требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Пановой Н.Г. о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 05 июня 2024 года № 08/15-6739 об отказе <span class="FIO1">Панова Н.Г.</span> в предварительном согласовании предоставления земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно, принятое исполняющей обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Морозовой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае КУМИ г. Ставрополя), так как принятие решения о предварительном согласовании земельного участка осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи права административного истца подлежат защите не путем возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, как следует из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна, а путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Пановой Н.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынести новое решение, которым административное исковое заявление <span class="FIO1">Панова Н.Г.</span> к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 05 июня 2024 года №08/15-6739, оформленное в ответе исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Морозовой Е.С., об отказе <span class="FIO1">Панова Н.Г.</span> в предварительном согласовании предоставления земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Мебельщик» для ведения садоводства в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пановой Н.Г. в установленный законом срок со дня вступления в законную силу решения суда и повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Пановой Н.Г. от 15 апреля 2024 года № 6246 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в садоводческом некоммерческом товариществе «Мебельщик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу представителя административного истца Пановой Н.Г. по доверенности Крикуна Р.А. – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.А. Шеховцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.А. Кострицкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.</p></span>