Дело № 33а-487/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Шевченко В.П.</td> <td>Дело № 33а-487/2025Дело № 2а-2598/2024 УИД 26RS0010-01-2024-004652-29</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 22 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания</td> <td> Строчкиной Е.А., Пшеничной Ж.А. и Болотовой Л.А.Горославской С.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Мальневой Н.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 ноября 2024 г. по административному делу № 2а-2598/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к <span class="FIO1">Мальневой Н.А.</span> о взыскании задолженности по налогу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее также – МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Мальневой Н.А., указав, что последняя, как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога физических лиц. Обязанность по уплате указанных платежей не исполнена, в связи с чем за 2021 год образовалась задолженность в размере 36 720 руб., которая частично урегулирована на сумму 2 347 руб., сумма не исполненных обязательств в настоящее время составляет 34 373 руб. Размер отрицательного сальдо на 5 августа 2024 г. составляет 87 151,31 руб. Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 23 июля 2023 г. № 43019, которое не исполнено. Определением от 6 февраля 2024 г. судебный приказ от 13 декабря 2023 г. отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Мальневой Н.А. задолженность в общем размере 38 431,78 руб., из которых транспортный налог за 2021 год – 34 373 руб., пеня за период с 2 декабря 2022 г. по 26 ноября 2023 г. – 4 058,78 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 ноября 2024 г. требования административного иска удовлетворены, с Мальневой Н.А. взыскана задолженность в общем размере 38 431,78 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом 29 января 2025 г., административный ответчик Мальнева Н.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что транспортное средство ею было продано 14 декабря 2019 г. и, соответственно, выбыло из ее владения, однако новый собственник транспортного средства не зарегистрировал свое право. В настоящее время на транспортное средство наложен арест в рамках уголовного дела, в связи с чем она лишена возможности во внесудебном порядке разрешить вопрос о его переоформлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем МИФНС № 14 по Ставропольскому краю Марцом М.А. на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, самостоятельно и в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога физических лиц за 2021 год не исполнил; требование об уплате задолженности оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Мальневой Н.А. налоговой недоимки был отменен; налог и пени в бюджет в полном объеме не уплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом было установлено, что исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик Мальнева Н.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <span class="others1"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2022 г. № 33295327 об уплате транспортного налога в отношении вышеназванного транспортного средства в размере 36 720 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду неисполнения налогоплательщиком обязанности по самостоятельной уплате транспортного налога, налоговым органом произведено начисление пени и направлено требование № 43019 по состоянию на 23 июля 2023 г., согласно которому налогоплательщику предлагается в срок до 16 ноября 2023 г. оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 36 720 руб. и пени в размере 2 148,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 10 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере – 32 698,63 руб., которое до настоящего времени не погашено, размер отрицательного сальдо ЕНС на 9 апреля 2024 г. составляет 135 547,16 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление налогового уведомления и требования подтверждается представленными в материалы дела списками заказных писем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 24 ноября 2023 г. № 10374 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 40 742,06 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от 13 декабря 2023 г. № 2а-254-07-424/2023 с Мальневой Н.А. взыскана задолженность по уплате налога в размере 40 778,78 руб. и государственная пошлина в размере 711,68 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок исполнения требования № 43019 от 23 июля 2023 г. истекал 16 ноября 2023 г., задолженность превысила 10 000 руб., налоговым органом соблюден срок для обращения в суд за выдачей судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края, от 6 февраля 2024 г. судебный приказ № 2а-254-07-424/2023 отменен в виду поступления 1 февраля 2024 г. возражений административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции об отправке, налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями 5 августа 2024 г., то есть в срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, налоговым органом соблюдены все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи административного искового заявления после вынесения определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь названными в судебном акте нормами законодательства о налогах и сборах, пришел к выводу об удовлетворении требований и исходил при этом из того, что налогоплательщиком добровольно не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога и пени. Суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45, 48, 52, 69, 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации), а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта об отсутствии обязанности по уплате налоговых платежей отклоняются в виду нижеследующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, приведен в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 г. N 1267-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1894-О, от 17 декабря 2020 г. N 2864-О, от 24 июня 2021 г. N 1140-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа положений налогового законодательства следует, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник транспортного средства, являясь налогоплательщиком, не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мальневой Н.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> <td>Е.А. Строчкина</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>Ж.А. ПшеничнаяЛ.А. Болотова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 г.</p></span>