Дело № 33-3-3627/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Маликова Е.С. дело № 33-3-3627/2025, №2-129/2025, УИД 26 RS0025-01-2025-000177-65 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 20 мая 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А., судей Селюковой З.Н., Савина А.Н., при секретаре Кузьмичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Журавлевой Т.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Журавлевой Т.А. к Свиридову В.А. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным плана участка, заслушав доклад судьи Селюковой З.Н., установила: Журавлева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Свиридову В.А. о признании права собственности Свиридова В.А. на земельный участок с кадастровым номером … отсутствующим, признании недействительным плана участка от 22 февраля 2002 г. в счет доли Свиридова А.А., составленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района Ставропольского края, возложении обязаности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве индивидуальной собственности Свиридова В.А., … года рождения, на земельный участок с кадастровым номером …, возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером …, возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве общей долевой собственности Свиридова В.А. на земельный участок с кадастровым номером …, мотивируя свои требования тем, что в личной собственности истца на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2022 г. находится земельный участок, площадью 1… кв.м, с кадастровым номером …, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Новоалександровский район, МО Раздольненский с/с, о чём в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии содержатся сведения о зарегистрированных правах в виде собственности за номером 26:04:090308:319-26/4742022-3 от 28 декабря 2022 г. На территорию указанного земельного участка также заявляет право индивидуальной собственности Свиридов В.А. Правоустанавливающим документом о возникновении права собственности Свиридова В.А. на земельный участок с кадастровым номером … является свидетельство о праве на наследство по закону № …, выданное 11 июля 2019 г. нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кудрявцевой Л.A. До этого момента у правопредшественника Свиридова В.А. (отца Свиридова А.А.) правоустанавливающим документом о возникновении права собственности являлось постановление главы Новоалександровской районной государственной администрации от 09 декабря 1996 года № 888. При этом указанное постановление не содержит достоверных сведений об отводе земельного участка в натуре правопредшественнику Свиридову В.А. конкретно из земель, на котором расположен принадлежащий истцу на праве личной собственности земельный участок с кадастровым номером …, а именно, представленный к договору аренды правопредшественника Свиридова В.А. с ЗАО «Нива» план земельного участка, составленный 22 февраля 2002 г., не содержит ссылки, как и сам правоустанавливающий документ, на конкретные картографические материалы, в соответствии с которыми можно сделать определенный вывод, что правопредшественнику Свиридову В.А. предоставлялся конкретный существующий на местности земельный участок в определенных границах. В правоустанавливающий документ о возникновении права собственности Свиридова А.А. - постановление главы Новоалександровской районной государственной администрации от 09 декабря 1996 года № 888 были внесены изменения постановлением главы Новоалександровской районной государственной администрации от 15 мая 1998 года № 315. Пункт 2 дополнен словами «для передачи в аренду», а пункты 3-7 отменены. Таким образом, отменен пункт 4, который обязывал Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Новоалександровского района Ставропольского края провести землеустроительные работы по установлению границ в натуре, а как следствие план участка от 22 февраля 2002 г. является незаконным, недействительным. На сегодняшний день легитимного плана земельного участка Свиридова В.А. не существует. Кадастровый номер … присвоен 21 июня 2012 г. незаконно, так как правоустанавливающий документ - постановление главы Новоалександровской районной государственной администрации от 09 декабря 1996 г. №888 является ничтожным. Оба постановления главы Новоалександровской районной государственной администрации от 09 декабря 1996 г. № 888 и от 15 мая 1998 г. № 315, нарушают порядок распоряжения земельными долями установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 г. № 96. Процедура выдела земельного участка Свиридова В.А. с кадастровым номером … и с определением местоположения его границ, не соответствует установленным нормам права. Отсутствие согласования со всеми участниками общей долевой собственности относительно предоставления Свиридову А.А. земельного участка в границах на основании указанных постановлений и плана участка от 22 февраля 2002 г. свидетельствует о ничтожности указанных правовых актов и как следствие, не порождает каких- либо юридических последствий. Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2025 года в удовлетворении искового заявления Журавлевой Т.А. к Свиридову В.А. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным плана участка отказано. В апелляционной жалобе истец Журавлева Т.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления, а также на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных доказательств. Полагает, что обжалуемое решение суда является неисполнимым, ответчик никогда не владел спорным земельным участком, процедура выдела земельного участка Свиридову В.А. была нарушена. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Журавлевой Т.А. – Акалелова Ю.Б., представителей ответчика Свиридова В.А. – Швыдченко Ю.А., Должникову К.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются - по заявлению собственника таких объектов недвижимости. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Таким образом, на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав ответчиком в связи с наличием у последнего права собственности на спорный объект недвижимости. Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Новоалександровского района № 679 от 19 октября 1994 г. Свиридову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 1758 от 30 ноября 1994 г., согласно которому Свиридову А.А. принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля в размере … га, … балло-гектар, из которых … га - пашни, расположенная по адресу: акционерное общество закрытого типа «Нива», п. Светлый. Постановлением главы Новоалександровской государственной районный администрации № 888 от 09 декабря 1996 г. в результате рассмотрения заявления Свиридова А.А., у АО «Нива» был изъят земельный участок, общей площадью … га, в том числе: … га - пашни; … га - пастбища; … га - лесополосы. Свиридову А.А. предоставлен земельный участок, общей площадью … га, в том числе бесплатно в собственность: … га - пашни; …. га - пастбища; … га - лесополосы, расположенный в поле № … одиннадцатого полевого севооборота рабочий участок № 1. Главой КФХ утвержден Свиридов А.А. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано провести землеустроительные работы по установлению границ в натуре. Постановлением главы Новоалександровского района государственной администрации Ставропольского края № 315 от 15 мая 1998 г. в постановление главы Новоалександровской государственной районный администрации № 888 от 09 декабря 1996 г. внесены изменения в части указания в заголовке и преамбуле постановления слова «для организации КФХ» читать «для передачи в аренду»; пункт 2 постановления дополнить словами «для передачи в аренду», пункты 3-7 отменены. Право собственности Свиридова А.А. на земельный участок, с кадастровым номером …, площадью … га, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права не недвижимое имущество серии АВ 26 № 307298. Документы основания: постановление главы Новоалександровской государственной районный администрации № 888 от 09 декабря 1996 г., постановление главы Новоалександровской государственной районный администрации № 315 от 15 мая 1998 г. 28 декабря 2001 г. между Свиридовым А.А. и ЗАО "Нива" сроком на 15 лет заключен договор аренды земельного участка …. Решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 26/301/15-67880 от 22 октября 2015 г. внесены изменения в сведения о ранее присвоенном номере земельного участка с кадастровым номером …, изменив его с …. Свиридов А.А. умер … г. Наследником имущества Свиридова А.А., а именно земельного участка, имеющего кадастровый номер …, является сын - Свиридов В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 26АА3981402 выданном 11 июля 2019 г. 03 декабря 2022 г. между Перекатовым В.Ф. и Журавлевой Т.А. заключен договор купли-продажи вновь образованного земельного участка с кадастровым номером …. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2024 года, исковые требования Свиридова В.А. к Перекатову В.Ф., Журавлевой Т.А. о признании незаконным выдела земельного участка, об аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены частично. Выдел Перекатову В.Ф. земельного участка, площадью … кв.м., с кадастровый номером … признан незаконным. Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м. аннулированы. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств пересечения границ земельного участка, принадлежащего Свиридову В.А., с границами земельного участка истца, а также доказательств нарушения ответчиком прав истца. Суд также указал, что после признания решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 г. выдела земельного участка Перекатова В.Ф. незаконным, нового выдела земельного участка ни Перекатовым В.Ф., ни Журавлевой Т.А. не производилось, границы земельного участка, принадлежащего Журавлевой Т.А. не определены, местоположение земельного участка истца не установлено. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и с его правовым обоснованием. Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено. Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2025 года. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0025-01-2025-000177-65

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Селюкова Злата Николаевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Журавлева Т.А.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Свиридов В.А.

Движение дела

21.04.2025 13:50

Передача дела судье

20.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Вынесено решение

06.06.2025 09:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.06.2025 08:44