Дело № 33-3-3439/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> судья Моргунова Т.В. дело № 2-1068/2024 УИД: 26RS0031-01-2024-001937-77 № 33-3-3439/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> город Ставрополь</td> <td valign="top" width="319"> 15 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="624"> Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осипова И.Г. судей Евтуховой Т.С., Дубинина А.И. с участием прокурора Бородиной И.В. при секретаре судебного заседания Адян М.В.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО4 об установлении факта признания отцовства и объявлении ФИО2 погибшим в ходе проведения специальной военной операции, по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в дела ФИО9 по доверенности ФИО10, апелляционной жалобе представителя третьего лица военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО11 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 25.11.2024. Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения заявителей ФИО1, ФИО4 и их представителя адвоката ФИО12, возражавших против апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда установила: ФИО22 и ФИО4 обратились в суд с заявлением, в котором с учетом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили установить факт признания отцовства и объявлении ФИО2 погибшим в ходе проведения Специальной Военной Операции. В обоснование требований указано, что ФИО13 и ФИО2 в период с 1999 г. по 2005 г. состояли в фактических брачных отношениях. У них родились дети ФИО22 и ФИО25 (ФИО24) Л.Э. В свидетельствах о рождении заявителей со слов матери ФИО13 детям была присвоена фамилия матери, а отчество по имени отца. ФИО2 признавал заявителей своими детьми, заботился о них, принимал участие в их воспитании и содержании. В начале осени 2023 г. ФИО2, приехав в очередной раз в гости к заявителям, сообщил о заключении контракта о прохождении военной службы для участия в СВО. Приказом командира войсковой части 71718 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим. Военным комиссариатом ГО Советского и Степновского МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 извещены о том, что их отец ФИО2 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе последней встречи с заявителями ФИО2 сообщил им о том, что в воинской части по месту его службы в воинских документах, он указал заявителей, в качестве своих ближайших родственников, а именно детей. В связи с гибелью их отца заявители имеют право на единовременные выплаты и иные социальные гарантии, которыми смогут воспользоваться только при подтверждении отцовства умершего. В ином порядке установление данного факта невозможно, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25.11.2024 заявление удовлетворено в полном объеме. Представителем лица, не привлеченного к участию в деле ФИО9 по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Представителем третьего лица военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО11 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Прокурором Советского района Ставропольского края представлены письменные возражения на апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в дела ФИО9 по доверенности ФИО10 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью указана ФИО13, в графе отец указан ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления загса Ставропольского края по Георгиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с вступлением в брак с ФИО15 присвоена фамилия ФИО25, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН №. Согласно свидетельству о рождении II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району ФИО22 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана - ФИО13, в графе отец - «прочерк». Согласно справке подписанной председателем уличного комитета и членами уличного комитета <адрес> Ставропольского края, заверенная подписью и печатью главы ТО АСМО СК <адрес> ФИО16, со слов соседей заявителей, известно, что ФИО2 неоднократно приезжал в гости к своим детям ФИО1 и ФИО3, постоянно общался с детьми, оказывал им материальную помощь, принимал участие в их воспитании. ФИО2 признавал свое отцовство. Согласно извещению военного комиссариата городского округа Советский и Степновского муниципального округа Ставропольского края № 2043 от 12.04.2024 в адрес ФИО1 о признании его отца гвардии рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, также в адрес ФИО4 направлено извещение военного комиссариата городского округа Советский и Степновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее отца гвардии рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 45 минут гвардии рядовой ФИО2, исполняя обязанности механика - водителя штурмового отряда, выполнял задачу на позициях 7 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части № где попал под обстрел, после чего пропал без вести. Опрошенные по данному факту гвардии капитан ФИО17 и гвардии старший лейтенант ФИО18 пояснили, что в период с 04 часов 30 минут во 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ позиции подразделения подверглись артиллерийскому обстрелу со стороны противника, в результате чего командующим подразделения было принято решение о тактическом маневре по смене позиций на более безопасные. По завершении выполнения маневра командующим подразделения проведена проверка наличия личного состава, в ходе которой установлено отсутствие гвардии рядового ФИО2 Опрошенный личный состав по данному факту объяснений дать не смог, сам военнослужащий на связь более не выходил, на позициях других подразделений не встречался. Последующие мероприятия по розыску ФИО2 результатов не принесли. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира воинской части №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в населенном пункте <адрес> пропал без вести, его розыск результатов не принес, его местонахождение не установлено. Полагая, что имеют права на единовременные выплаты и иные социальные гарантии, которыми смогут воспользоваться только при подтверждении отцовства умершего ФИО2, пропавшего без вести в ходе проведения СВО, заявители обратились в суд с вышеуказанными требованиями. Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264, 265 ГПК РФ, статьями 49, 50 СК РФ, частью 2 статьи 45 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», выслушав показания свидетелей, исходил из доказанности факта признания ФИО2 при его жизни отцовства в отношении заявителей. Поскольку ФИО2 пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших его смерти или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в течение шести месяцев с момента возникновения таких обстоятельств, в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, в том числе, такие сведения не предоставлены членам семьи этого гражданина, командиром воинской части или иным уполномоченным должностным лицом, то ФИО2 может быть по заявлению заинтересованных лиц объявлен умершим. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (подпункт 1 пункта 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Из обстоятельств дела следует, что как на стадии рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ФИО9 утверждает, что ФИО2 является ее биологическим отцом, в связи с чем, Одинцовским городским судом <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО2 об установлении отцовства. Также ФИО9 утверждает о наличии еще одной родственницы сестры ФИО2 – ФИО19, которая утверждает, что ФИО2 не признавал заявителей своими детьми. Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве, поскольку заявленные требования напрямую затрагивают права и законные интересы лиц, являющихся участниками наследственных правоотношений по отношению к имуществу ФИО2, в связи с чем, требования ФИО1, ФИО4 подлежали оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, рассмотрел требования заявителей по существу. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 22.03.2012 № 467-О-О). Таким образом, поскольку, как установлено, в данном случае имеет место наличие материально-правового спора о праве заявителей как на наследство, так и на социальные гарантии, предоставляемые участникам СВО и их родственникам, то заявление ФИО1 и ФИО4, в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, не может быть рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы действующего процессуального права, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а заявление ФИО1 и ФИО4 об установлении факта признания отцовства и объявлении погибшим в ходе проведения специальной военной операции, оставлению без рассмотрения в виду наличия материально-правового спора. Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда определила: решение Советского районного суда Ставропольского края от 25.11.2024 отменить. Заявление ФИО1, ФИО4 об установлении факта признания отцовства и объявлении ФИО2 погибшим в ходе проведения специальной военной операции оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2025. Председательствующий И.Г. Осипова Судьи Т.С. Евтухова А.И. Дубинин </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0031-01-2024-001937-77

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с оставлением заявление без рассмотрения

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Евтухова Татьяна Серафимовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бессенный Руслан Эдуардович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Военный комиссариат Советского и Степновского района

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Воинская часть 71718

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кулагина Людмила Эдуардовна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство Обороны РФ

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство Финансов РФ

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Советского района

Движение дела

14.04.2025 15:10

Передача дела судье

15.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

23.05.2025 16:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.06.2025 09:16

Дело № 33-3-3439/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию