Дело № 33-3-3296/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 33-3-3296/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шевченко В.П. ГД № 2-80/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 26RS0010-01-2024-006714-51</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ставрополь 14.05.2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калоевой З.А.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полупан Г.Ю., Свечниковой Н.Г.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Панина В.Ю. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.01.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению Панина В.Ю. к акционерному обществу «Хлебокомбинат «Георгиевский»» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панин В.Ю. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 5-11, т. 2 л.д. 85-оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.01.2025 исковые требования Панина В.Ю. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил факт трудовых отношений между Паниным В.Ю. и АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» в период с 30.07.2024 по 20.09.2024 в должности водителя[1]экспедитора, отказав в удовлетворении остальной части требования об установлении иных периодов трудовых отношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязал АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» внести запись в трудовую книжку Панина В.Ю. о работе в должности водителя-экспедитора в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» с 30.07.2024 по 20.09.2024, об увольнении по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» возложена обязанность произвести все необходимые отчисления в Фонды социального и медицинского страхования, Пенсионный фонд за период с 30.07.2024 по 20.09.2024, связанные с трудовой деятельностью Панина В.Ю. в должности водителя-экспедитора в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»», в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» о возложении обязанности заключить с Паниным В.Ю. трудовой договор; взыскании неполученной заработной платы за сверхурочное рабочее время и за работу в ночное время в размере 693600 рублей; денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, - отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» пользу Панина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требований сверх взысканной суммы в размере 3995000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 91-107).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Панин В.Ю. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на выполнение своих трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в спорный период с 30.07.2024 по 26.08.2024. Суд не исследовал сведения, изложенные в представленных путевых листах относительно вопроса временного периода продолжительности рабочего времени в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не учел реестры по маршруту, постановления ГИБДД, доказывающие тот факт, что его трудовые обязанности выходили за пределы нормальной продолжительности рабочего времени. Суд игнорировал факт его работы в ночное и праздничное время. Суд не учел наличие у него продолжительной болезни (т. 2 л.д. 110-119).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» по доверенности Сергеев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 134-138).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панин В.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». По ходатайству Панина В.Ю. организована видео-конференц связь с Георгиевским городским судом Ставропольского края, однако истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ответчика АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» по доверенности Сергеева А.А., не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая, других имеющих юридическое значение фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов данного дела, 30.07.2024 между АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» (заказчик) и Паниным В.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 07/2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению автомобилем с целью выполнения задания заказчика (ответчика): доставка продукции в обозначенные заказчиком точки, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (т. 1 л.д. 135-137).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 договора № 07/2024 от 30.07.2024 цена услуги определяется объемом выполненной оказанных услуг. Расценки по доставке продукции в точки г. Невинномысска – 2500 рублей, в точки г. Ставрополя - 3000 рублей. Цена услуг включает НДФЛ в размере 13%, которые уплачивает заказчик.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами в кассе заказчика (п. 2.3 договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок договора определен п. 3.1 договора: начало - не ранее 30.07.2024, окончание - не позднее 30.08.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора № 07/2024 от 30.07.2024, заказчик предоставляет транспорт, необходимый для оказания услуг: а/м Газель, р/з &lt;…&gt;, а/м Газель, р/з &lt;…&gt;. Техническое обслуживание автомобилей осуществляется заказчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.4 договора № 07/2024 от 30.07.2024, исполнитель оказывает услуги по заявкам заказчика в соответствии с маршрутными листами, самостоятельно определяя конечное время ее исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель должен проверять техническое состояние автомобиля перед каждым выездом в порядке п. 2.3.1 ПДД, а также в соответствии с инструкцией завода-изготовителя по эксплуатации автомобиля и немедленно докладывать заказчику о необходимости оказать содействие по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, по его заправке (п. 3.7 договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.08.2024 актом приемки-передачи и закрепления транспортного средства за водителем оформлена передача Панину В.Ю. а/м Газель, р/з &lt;…&gt;.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно реестрам по маршруту, в спорный период времени Панин В.Ю. оказывал услуги по доставке хлебобулочных изделий на транспортном средстве АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» в г. Невинномысск с 30.07.2024 по 13.08.2024 года в количестве 9 раз, и в г. Ставрополь с 16.08.2024 по 26.08.2024 в количестве 6 раз.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно бухгалтерской справки АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» Панин В.Ю. получил вознаграждение в период времени с 30.07.2024 по 26.08.2024 в размере 36000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панин В.Ю. работал на а/м Газель, р/з &lt;…&gt;, и а/м Газель, р/з &lt;…&gt;, предоставленных для выполнения работы, начиная с 30.07.2024 ему выдавались путевые листы: от 30.07.2024, от 31.07.2024, от 01.08.2024, от 02.08.2024, от 05.08.2024, от 06.08.2024, от 08.08.2024, от 09.08.2024, от 13.08.2024, от 16.08.2024, от 17.08.2024, от 21.08.2024, от 23.08.2024, от 26.08.2024, а также на каждый рейс накладные на товар, которых указывался его перечить, пропуска для выезда с территории предприятия и въезда. В указанных документах Панин В.Ю. указан водителем автомобиля. Путевые листы выдавались АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», подписывались уполномоченным лицом АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», в них также отражено, что истцом был пройден медосмотр, он допущен к управлению автомобилем, допуск на линию разрешен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панину В.Ю. выдан листок нетрудоспособности о периоде освобождения от работы с 27.08.2024 по 06.09.2024, с 09.09.2024 по 17.09.2024, с 18.09.2024 по 20.09.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснения Панина В.Ю. следует, что после окончания времени нетрудоспособности 20.09.2024 он по собственной инициативе не вышел на работу и с 25.09.2024 вновь обратился за медицинской помощью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 265 ГПК РФ, ст.ст. 2, 11, 15, 19.1, 56, 57, 61, 97, 99-101, 113, 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, исходил из того, что обязанности, которые фактически выполнял Панин В.Ю., указанные в договоре, соответствуют характеристике работ водителя-экспедитора, должность которого предусмотрена штатным расписанием, соответствуют должностной инструкции водителя-экспедитора АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»». Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приеме на работу, письменного трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу) само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, вследствие чего на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений. Сложившиеся между сторонами отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»». Акты выполненных работ Паниным В.Ю. не подписывались. В штатном расписании имеется должности водителя-экспедитора, что свидетельствует о том, что ответчик определил для себя нуждаемость именно в работнике по трудовому договору в указанной должности. Между сторонами возникли трудовые отношения, характеризующиеся достижением соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Периоды освобождения Панина В.Ю. от работы по нетрудоспособности подлежат включению в период установления факта трудовых отношений, поскольку истец в период, предшествующий заболеванию, исполнял трудовые обязанности в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» в должности водителя-экспедитора. Период нетрудоспособности с 25.09.2024 по 13.12.2024 не подлежит включению в период работы, так как фактически Панин В.Ю. по собственной инициативе прекратил трудовые отношения с ответчиком после 20.09.2024. В связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений, в данной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы в части отсутствия между сторонами трудовых отношений аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда в данной части соответствуют установленным обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом Паниным В.Ю. медицинских документов - справка ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой помощи» № 69 от 11.12.2024, рентгенография от 26.08.2024, выписной эпикриз №№ 25405, 30288 ГБУЗ СК «СККБ», листок временной нетрудоспособности ГБУЗ СК «СККБ» от 16.09.2024, усматривается, что в период с 27.08.2024 по 06.09.2024, с 09.09.2024 по 17.09.2024, с 18.09.2024 по 20.09.2024 он обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения (т. 2 л.д. 126-131)..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по истечении указанного периода Панин В.Ю. на работу в АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» не вышел, листок нетрудоспособности работодателю не предъявил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений Панина В.Ю. также следует, что после окончания времени нетрудоспособности 20.09.2024 он по собственной инициативе не вышел на работу и с 25.09.2024 вновь обратился за медицинской помощью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что указанными документами действительно подтверждается обращение истца Панина В.Ю. за медицинской помощью, однако о своей временной нетрудоспособности и невыходе на работу по данной причине работодателю истец не сообщал, листок нетрудоспособности не оформлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, которые не были оплачены ответчиком, отклоняются судебной коллегией как основанные на ином толковании норм права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пяти дневная с двумя выходными днями, шести дневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном данным кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 101 ТК РФ, под ненормированным рабочим днем понимается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доказательств привлечения Панина В.Ю. к сверхурочной работе, равно как и к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный стороной истца расчет, произведенный самостоятельно, таковым доказательством не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» по доверенности Сергеев А.А., согласно коллективному договору общества работа водителей осуществляется по скользящему графику, в режиме гибкого рабочего временя, при котором работодатель предоставляет возможность отработке работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода. Работники чередуются по сменам равномерно. Учетный период 1 год, что не противоречит нормам трудового законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая свои исковые требования, истец Панин В.Ю. указывает на то, что выполнение им работа за пределами обычной продолжительности рабочего времени, подтверждается имеющимися путевыми листами, которые, по его мнению, не были исследованы судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа Согласно ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист служит средством учета и контроля работы транспортного средства, водителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007№ 259-ФЗ, путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции установлено, что путевые листы, копии которых представлены истцом Паниным В.Ю. в обоснование заявленных исковых требований, заполнялись истцом самостоятельно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно справкам бухгалтера АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» от 19.08.2024, 23.08.2024 исполнитель по договору возмездного оказания услуг № 07/2024 от 30.07.2024 Панин В.Ю. не развез продукцию по накладным. В результате срыва поставки причинен материальный ущерб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом также берется во внимание, что оригиналы данных путевых листов не представлены для обозрения суду ни стороной истца, ни стороной ответчика, не подтверждена необходимость их заполнения как первичных документов, а также не представлено сведений о том, кем, кому и куда сдавались данные путевые листы. Кроме того, представленные копии путевых листов, транспортных накладных имеют исправления и неточности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» по доверенности Сергеев А.А. пояснил, что представленные в обоснование заявленных исковых требований путевые листы, согласно которым «они выдавались АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»», подписывались уполномоченным лицом, в них также отражено, что Паниным В.Ю. пройдем медосмотр, он допущен к управлению автомобилем, допуск на линию разрешён» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Фельдшер А. в обществе никогда не работала, следовательно, предрейсовый медосмотр у фельдшера А. истец не проходил. Штамп, проставленный в путевом листе о допуске на линию является недействующим, находился на проходной предприятия и неправомерно проставлялся либо самим истцом, либо работником охраны. Поскольку Панин В.Ю. выполнял услуги по договору гражданско-правового характера, путевые листы он заполнял самостоятельно. Оригиналы путевых листов не предоставил. На автомобиле, используемым Паниным В.Ю., система «Глонас» не установлена (отсутствует), но за ним закреплены также водители-экспедиторы АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» А. и М.. Их сменное рабочее время в спорный период времени в соответствие с оформленными путевыми листами и утвержденными маршрутными листами на рейс Георгиевск-Невинномысск-Георгиевск, а также с учетом времени на отдых (в течение рабочей смены 2 часа), предоставляемого, согласно коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка, составляло не более 11 часов. Фактов нарушения трудовой дисциплины указанных водителей, штрафов ГИБДД, претензий к их работе со стороны покупателей (несоблюдению графика доставки продукции, невыполнения заявок), не поступало, Самое позднее время окончания их работы 15:50 час. Следовательно, в отличие от А. и М. истец либо в силу своих способней и профессиональных качеств, либо осознанно в определенных им самим целях организовывал движение по маршруту с нарушениями режима труда и отдыха.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представитель ответчика АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» по доверенности Сергеев А.А. также пояснил, что за а/м Газель, р/з &lt;…&gt;, также закреплен водитель-экспедитор АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» Игнатенко П.Н.; на а/м Газель, р/з &lt;…&gt; и Газель, р/з &lt;…&gt;, установлена система «ГЛОНАС», отражающая передвижение автомобилей в течении всего времени их следования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное подтверждается представленными стороной ответчика документами, приобщенными судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам данного дела, в том числе: сведения о мото-часах; служебные записки бухгалтера и начальника экспедиции АО «»Хлебокомбинат «Георгиевский»»; путевые листы, данными «ГЛОНАС» (т. 2 л.д. 144-182).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, например, вышеуказанными документами подтверждается, что рабочее время водителя-экспедитора И. в соответствие с данными «ГЛОНАС», оформленными путевыми листами, утвержденными маршрутными листами на рейс Георгиевск-Ставрополя, а также с учетом временя на отдых (в течение рабочей смены 2 часа), предоставляемого согласно коллективному договору и правил внутреннего трудового распорядка, составляло 12-14 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»» по доверенности Сергеева А.А., истцом Паниным В.Ю. услуга по доставке продукции покупателям г. Невинномысска и г. Ставрополя осуществлялись о грубыми нарушениями маршрута движения, правил дорожного движения, срывался график доставки продукции, в некоторые точки продукция не доставлялась и возвращалась на склад хлебокомбината. Вследствие чего от покупателей обоснованно поступали жалобы и претензии, на что вынуждены были реагировать специалисты общества, что отражено в служебных записках. В случае, если бы истец состоял в трудовых отношениях, то соответствие с трудовыми обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка; документы о недопоставке товара безусловно считались основанием для привлечения истца к дисциплинарной и материальной ответственности, а 19.08.2024 в отсутствие обосновывающих документов считался бы прогулом. При этом, в силу условий заключенного договора гражданско-правового характера к Панину В.Ю. не применялись меры административного воздействия (не издавались приказы, не предъявлялся к возмещению причиненный материальный ущерб).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление истца Панина В.Ю. о том, что он работал сверхурочно по инициативе работодателя голословны и бездоказательны, названная выше документация не подтверждает этого, путевые листы содержат сведения об убытии и прибытии истца в точки назначения, не исключают использование истцом времени для проезда от дома до работы и обратно, не исключают использование истцом времени для отдыха и питания, которое не является рабочим временем и оплате не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>