Дело № 33а-762/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Данилова Е.С. Дело № 33а-762/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-5357/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0002-01-2024-011351-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному иску ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России к СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю <span class="FIO1">Юневу К.В.</span> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Ушараули Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю Юнева К.С. и заинтересованного лица Горягина А.А., возражавших на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГУ МВД России по СК, МВД России обратились в суд с административным иском к СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по СК <span class="FIO1">Юневу К.В.</span>, в котором просят: восстановить пропущенный срок обжалования постановления пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока до 5 декабря 2024 года, приостановить исполнение исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 23 января 2024 года, возбуждённого на основании электронного документа исполнительного листа №<span class="Nomer2">№</span> года выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по о делу №2-1921/2023 по иску Горягина А.А; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 5 декабря 2024 года, освободить ГУ МВД России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера <span class="Nomer2">№</span>- ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Ушараули Е.Н. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на неисполнимость судебного решения ввиду отсутствия у ГУ МВД России по Ставропольскому краю жилого помещения необходимой площади и отсутствия решения МВД России о предоставлении жилья истцу, то есть считает, что возможность исполнения решения суда отсутствует по независящим от ГУ МВД России по Ставропольскому краю причинам, при этом административным истцом предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 14 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Статьёй 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Указанное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Частью 3 статьи 96 КАС РФ закреплено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">На основании части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы – органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 статьи 96 КАС РФ срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно протоколу судебного заседания от 23.12.2024 и решению суда, настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России, представителей административных ответчиков СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю и ГМУ ФССП России, судебного пристава - исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по СК Юнева К.С., заинтересованного лица Горягина А.А., надлежащим образом извещённых о времени и месте слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Однако, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического направления указанных судебных повесток лицам, участвующим в деле (уведомления о вручении судебных повесток адресатам либо почтовые конверты с отметкой о причине возврата корреспонденции, либо почтовые идентификаторы и отчеты об отслеживании почтовых отправлений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Материалы дела не опровергают доводов автора жалобы о получении судебного извещения лишь на следующий день после судебного заседания, что свидетельствует о ненадлежащем его извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные выше обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что административный ответчик ГУ МВД России по Ставропольскому краю не извещался судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт является незаконным и подлежит в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, с учётом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и постановить законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.12.2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело по административному иску ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России к СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю <span class="FIO1">Юневу К.В.</span> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Ушараули Е.Н. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.А. Кострицкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> М.М. Товчигречко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2025 года.</p></span>