Дело № 7a-140/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Песков С.В. дело № 7а-140/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 05 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Майстренко Ивана Ивановича по доверенности Борисенкова Станислава Станиславовича на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Майстренко Ивана Ивановича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 сентября 2024 года Майстренко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2024 года указанное постановление судьи городского суда от 06 сентября 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 сентября 2024 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 октября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При новом рассмотрении, решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2025 года Майстренко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Майстренко И.И. по доверенности Борисенков С.С. просит указанное постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2025 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Майстренко И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание защитник Майстренко И.И. по доверенности Борисенков С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Майстренко И.И. и его защитника Борисенкова С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Л.С.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.С.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 13.4 Правил дорожного движения обязывают водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте на зеленом сигнале светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, что 12 июня 2024 в 21 часов 20 минут в г. Невинномысске на ФАД «Кавказ» 237 км. + 700 м., водитель Майстренко И.И. управляя транспортным средством «Renault SR» государственный регистрационный знак «***» при выполнении маневра разворот не предоставил преимущество в движении транспортному средству «KAWASAKI 2Х-6R» государственный регистрационный знак «***», под управлением Л.С.Д. движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Л.С.Д. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМЭ № 644 от 05.07.2024, ему был установлен легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Майстренко И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 574725 от 2 июля 204 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ № 076090 от 12 июня 2024 года (л.д. 5); рапортами сотрудников полиции (л.д. 9-15); схемой происшествия от 12 июня 2024 года (л.д.16) Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, является иллюстрированным приложением к протоколу об административном правонарушении, отражает траекторию движения транспортных средств, дорожную обстановку и согласуется с другими исследованными по делу доказательствами. Составленная схема судом признается допустимым доказательством. С данной схемой Майстренко И.И. согласился, поставив свою подпись в соответствующей графе; объяснениями Л.С.Д.; справкой ГБУЗ СК «Городская больница» (л.д.19); диском с видеозаписью и фотоматериалами (л.д. 48); заключением эксперта № 644 от 05 июля 2024 (л.д 26), согласно выводов которой у Л.С.Д. установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, ссадины верхних конечностей, чем причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску Б.А.М., К.Э.Н., К.А.Л., С.М.А., Б.Е.В. и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Майстренко И.И. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Л.С.Д. легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, и установление причинно-следственной связи между противоправными действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу, с причиненным потерпевшему вредом здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении от 22 июля 2024 года отражено, что Майстренко И.И., управляя транспортным средством, при выполнении маневра разворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением Л.С.Д., движущемуся по главной дороге. Однако данный процессуальный документ не содержит указания на пункты Правил дорожного движения, которые нарушены Майстренко И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не исключается возможность признания имеющихся недостатков протокола об административном правонарушении несущественными, если имеется возможность восполнения их при рассмотрении дела по существу на основании иных материалов без возвращения протокола должностному лицу, его составившему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда на основании описанного в протоколе об административном правонарушении от 22 июля 2024 года события административного правонарушения, допросив в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иных лиц, следующих из материалов дела в качестве свидетелей пришел к выводу, что Майстренко И.И. допущено нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения. Именно нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с полученным потерпевшим повреждений, причинивших вред его здоровью. В связи с чем недостаток протокола об административном правонарушении, не содержащего указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушен Майстренко И.И., восполнен, а доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством основаны на неверном толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит объяснений Майстренко И.И. или отказа от объяснений, не может быть признан состоятельным. Как усматривается из материалов дела, при составлении процессуальных документов Майстренко И.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако отказался внести какие-либо записи в составленные по делу протоколы, а также подписаться в них. При таких обстоятельствах отсутствие объяснений в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От подписания всех процессуальных документов, в том числе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Майстренко И.И. отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделаны соответствующие записи в указанных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии Майстренко И.И., в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы судьи, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, довод жалобы о том, что вина Майстренко И.И. установлена лишь на основании видеозаписи, своего подтверждения не находят, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Майстренко И.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Майнстренко И.И. к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Майстренко Ивана Ивановича – оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника Майстренко Ивана Ивановича по доверенности Борисенкова Станислава Станиславовича – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольского краевого суда В.А. Спицына</p></span>