Дело № 7-394/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маликова Е.С. Дело № 7-394/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ООО «АПК РАССВЕТ» по доверенности Мосийчука К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО <br> № 10673621240265648345 от 12 августа 2024 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АПК РАССВЕТ»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10673621240265648345 от 12 августа 2024 года ООО «АПК РАССВЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник <br> ООО «АПК РАССВЕТ» по доверенности Мосийчук К.В.. не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведений, срок не пропущен. Так, копия обжалуемого решения судьи от 05 марта 2025 года направлена в адрес ООО «АПК РАССВЕТ» сопроводительным письмом от 10 марта 2025 года (л.д. 176), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, письмо поступило в отделение связи 15 марта 2025 года для вручения адресату и 23 марта 2025 года за истечением срока хранения возвращено отправителю, 26 марта 2025 года почтовое отправление было получено в Новоалександровском районном суде (л.д. 186-187). Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование решения судьи начал течь 27 марта 2025 года. Жалоба ООО «АПК РАССВЕТ» подана 31 марта 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 179).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АПК РАССВЕТ» к административной ответственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, согласно которым тяжеловесное транспортное - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями <br> № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 <br> части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 <br> №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 29 июня 2024 года в 01:12:07 по адресу: ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7 903 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 20.41% (8.982 т), двигаясь с общей массой 52.982 т при допустимой 44.000 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 68227, поверка действительна до 13 декабря 2024 года, свидетельство о поверке С-Ab/14-12-2023/301992883.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что собственником транспорта является ООО «АПК РАССВЕТ», из владения которого транспортное средство не выбывало, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АПК РАССВЕТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются актом N 7903 от 29 июня 2024 года о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля, работающего в автоматическом режиме (л.д. 53), фотоснимками транспортного средства, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий представленные в материалы доказательства не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя об отсутствии виновности ООО «АПК РАССВЕТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку превышение весогабаритных параметров транспортного средства определено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, заводской номер 68227, свидетельство о поверке № С-Ad/14-12-2023/301992883, действительное до 13 декабря 2024 включительно. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, сведения, указанные в транспортной накладной с указанием массы груза, не являются доказательством, исключающим возможность перевоза груза большей массой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана обоснованная мотивированная оценка представленным документам, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неисправности технического средства изменения, были предметом судебного рассмотрения в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном акте, с чем следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об отсутствии факта превышения весовых параметров транспортным средством на других комплексах АПВГК, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, описанного в обжалуемых актах. Оснований для истребования сведений относительно результатов иных взвешиваний транспортного средства на других АПВГК и для сравнивания этих результатов измерений не имелось, указанные сведения не являются относимыми к рассматриваемым обстоятельствам и не могут повлиять на выводы должностного лица и районного судьи относительно доказанности виновности ООО «АПК РАССВЕТ» в совершении правонарушения в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «АПК РАССВЕТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ООО «АПК РАССВЕТ» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что согласно сообщения МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 марта 2025 года жалоба поступившая в Управление не рассмотрена и согласно положений части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по ней должностным лицом вынесено не будет (л.д.159). Следует отметить, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не передало жалобу в суд, в связи с чем оснований для рассмотрения судом двух жалоб не имелось, и в вводной части решения обоснованно отсутствует упоминание о второй жалобе (жалобе поступившей в МТУ Ространснадзора по ЦФО). Между тем, текст жалобы адресованной в МТУ Ространснадзора по ЦФО в материалы настоящего дела представлен (л.д. 102-105) и доводы идентичны тем, которые содержатся в жалобе и дополнениях к ней поступивших в суд. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что сложившейся ситуацией право на защиту ООО «АПК РАССВЕТ» нарушено не было, поскольку обстоятельствам, на которые указывалось защитниками ООО «АПК РАССВЕТ» судьей дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10673621240265648345 от 12 августа 2024 года и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АПК РАССВЕТ» – оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника ООО «АПК РАССВЕТ» по доверенности Мосийчука К.В., с учетом поданных дополнений оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко</p></span>