Дело № 33-3-4476/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новикова В.В. дело № 33-3-4476/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-1710//2023</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 26RS0012-01-2023-002668-39</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 19 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольский краевой суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Турзина В.В. - Гах Н.Н. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2025 года по заявлению ответчиков Турзина В.В., Турзиной В.Н. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Казаковой И.В., действующей в интересах недееспособного Турзина В.И., к Турзину В.В., Турзиной В.Н., Турзину С.В. о признании недействительным договора дарения, прекращении записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Ессентукского городского суда Ставропольского края находилось гражданское дело по иску Казаковой И.В., действующей в интересах недееспособного Турзина В.И., к Турзину В.В., Турзиной В.Н., Турзину С.В. о признании недействительными договоров дарения, прекращении записей о регистрации права собственности, произведении регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении записи о регистрации права собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.09.2023, удовлетворено ходатайство Казаковой И.В., в целях обеспечения иска: наложен арест на квартиру №25 по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.***, с КН ***; земельный участок, площадью 625 кв.м., с КН ***; садовый домик, площадью 15,7 кв.м., с КН ***, расположенные по адресу: г.Ессентуки, СТ «***», проезд 9, уч. 48; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.12.2023 гражданское дел по иску Казаковой И.В., действующей в интересах недееспособного Турзина В.И., к Турзину В.В., Турзиной В.Н., Турзину С.В. о признании недействительными договора дарения, прекращении записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставлено без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.12.2024 ответчики Турзин В.В. и Турзин В.Н. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, по причине того, что иск был оставлен судом без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.03.2025 в удовлетворении заявления Турзина В.В., Турзиной В.Н. об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-1710/2023 по иску Казаковой И.В. к Турзину В.В., Турзиной В.Н., Турзину С.В. о признании недействительным договора дарении, прекращении записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, – отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представителя ответчика Турзина В.В. - Гах Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу истец Казакова И.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, заявители сослались на то, что исковое заявление Казаковой И.В. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые по делу меры по обеспечению иска могут быть отменены судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении поставленного процессуального вопроса, руководствуясь ст. 139, 144 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что в настоящий момент вопрос о признании недееспособным Турзина В.И., *** года рождения, уроженца г.*** Тамбовской области, не разрешен, соответствующий судебный акт в законную силу не вступил. Результаты рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления Казаковой И.В. о признании Турзина В.И. недееспособным будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а отмена принятых обеспечительных мер может повлечь за собой отчуждение спорного имущества, что сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда в будущем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 14.06.2023 в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление Казаковой И.В., действующей в интересах недееспособного Турзина В.И., *** года рождения, к Турзину В.В., Турзиной В.Н., Турзину С.В., в котором просила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительным договор дарения квартиры №25 по ул.***, ** в г.Ессентуки, заключенный 08.11.2021 между Турзиным В.И. и Турзиным В.В.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительным договор дарения квартиры №25 по ул.***, ** в г.Ессентуки, заключенный 15.12.2021 между Турзиным В.В. и Турзиной В.Н.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- прекратить запись о регистрации права собственности № *** от 17.12.2021 Турзиной В.Н. на квартиру №25 по ул.***, ** в г.Ессентуки;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- произвести регистрацию права собственности на квартиру №25 по ул.***, ** в г.Ессентуки за Турзиным В.И.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истребовать из чужого незаконного владения Турзиной В.Н. квартиру №25 по ул.***, *** в г.Ессентуки;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительным договор дарения садового домика площадью 15,7 кв.м., КН ***, и земельного участка общей площадью 625 кв.м., КН ***, расположенных в г.Ессентуки, СТ «***» проезд 9, участок 48, заключенный между Турзиным В.И. и Турзиным С.В.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- прекратить запись о регистрации права собственности Турзина С.В. №*** от 07.07.2022 на земельный участок, общей площадью 625 кв.м., КН ***, и запись о регистрации права собственности Турзина С.В. №*** от 07.07.2022 на садовый домик площадью 15,7 кв.м., КН ***, расположенных в г.Ессентуки, СТ «***» проезд 9, участок 48;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить записи о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 625 кв.м., КН ***, и садовый домик, площадью 15,7 кв.м., КН ***, расположенных в г.Ессентуки, СТ «***» проезд 9, участок 48, за Турзиным В.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.07.2023 удовлетворено ходатайство Казаковой И.В., в целях обеспечения иска: наложен арест на квартиру №25 по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.***, с КН ***; земельный участок, площадью 625 кв.м., с КН ***; садовый домик, площадью 15,7 кв.м., с КН ***, расположенные по адресу: г.Ессентуки, СТ «***», проезд 9, уч. 48; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.09.2023 определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.07.2023 оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.12.2023 гражданское дел по иску Казаковой И.В., действующей в интересах недееспособного Турзина В.И., к Турзину В.В., Турзиной В.Н., Турзину С.В. о признании недействительными договора дарения, прекращении записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставлено без рассмотрения, по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском к Турзину В.В., Турзиной В.Н., Турзину С.В. о признании сделок недействительными, Казакова И.В. в обоснование требований указала, что ее отец Турзин В.И., *** года рождения, в момент совершения оспариваемых сделок не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими, что подтверждалось заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-66/2022.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.03.2023 по делу №2-66/2023 заявление Казаковой И.В. о признании гражданина недееспособным удовлетворено. Признан недееспособным Турзин В.И., *** года рождения, уроженец г.*** Тамбовской области, зарегистрированный по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.*** кв. 25.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2023 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.03.2023 отменено. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принято по делу новое решение, которым заявление Казаковой И.В. о признании недееспособным Турзина В.И., *** года рождения, уроженца г.*** Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.*** кв. 25 - удовлетворено. Суд постановил признать недееспособным Турзина В.И., *** года вождения, уроженца г.*** Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: г. Ессентуки, ул. ***, д.***, кв. 25.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2024 по делу назначена повторная амбулаторная (очная) судебная психиатрическая экспертиза.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений Казаковой И.В., данных в ходе рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска, следует, что в рамках повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела о признании Турзина В.И. недееспособным, проведена судебная психиатрическая экспертиза, которой подтверждено, что Турзин В.И. является недееспособным, однако решение судом апелляционной инстанцией на момент рассмотрения заявления ответчиков, не принято. Вместе с тем, после вынесения соответствующего апелляционного решения, она намерена обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу о признании сделок недействительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом с достоверностью установлено, что заявленные Казаковой И.В., действующей в интересах недееспособного Турзина В.И., требования о признании недействительными договоров дарения, прекращении записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по существу судом не рассмотрены, определением суда от 13.12.2023 данный иск оставлен без рассмотрения, по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, и соответственно, истцом не утрачена возможность обращения в суд в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и Казаковой И.В. было заявлено суду о намерении обратиться в суд с таким заявлением после вступления в силу судебного акта по гражданскому делу по ее заявлению о признании Турзина В.И. недееспособным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что отмена мер по обеспечению иска, является правом, но не обязанностью суда. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что спор между сторонами не разрешен, решение по делу не принято, судья апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции верным и также не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчиков об отмене мер по обеспечению иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что действие постановления администрации о назначении Казаковой И.В. опекуном Турзина В.И. отменено, и на дату рассмотрения заявления от лица Турзина В.И. мог действовать исключительно он сам, так как не является недееспособным, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку по смыслу положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска тогда, когда отпадает необходимость в такой мере, или в обеспечении иска вообще. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.03.2025, принятым по гражданскому делу №2-66/2023, заявление Казаковой И.В. удовлетворено, признан недееспособным Турзин В.И., *** года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судом определением, и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводов суда о необходимости сохранения мер по обеспечению иска не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> </div></span>