Дело № 33-3-4147/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Суворова С.М. дело № 2-4654/2024 дело № 33-3-4147/2025 26RS0029-01-2024-009507-74 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 26 июня 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Переверзевой В.А., судей Осиповой И.Г., Дробиной М.Л., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аверьянова Т.П. - адвоката Колесниковой Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Осиповой И.Г., УСТАНОВИЛА: Трофименко М.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Аверьянову Т.П., в обоснование которого указала, что ФИО1 на основании договора дарения от 07 октября 2022 года принадлежит на праве собственности, зарегистрированному Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> под № от 11.10.2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что надлежащим образом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2022 года. Предыдущим собственником в жилое помещение в 2007 году был вселен ФИО2, что подтверждается отметками ОУФМС России в домовой книге предыдущего собственника. В жилом помещении отсутствуют принадлежащие ответчику вещи, ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались ввиду отсутствия сведений об актуальном адресе места жительства ответчика. Просила: признать Аверьянова Т.П. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Аверьянова Т.П. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>; взыскать с Аверьянова Т.П. в пользу Трофименко М.П. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3000 рублей. Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2024 года исковые требования Трофименко М.П. к Аверьянову Т.П. - удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать Аверьянова Т.П. прекратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отказать Трофименко М.П. в удовлетворении требования о снятии Аверьянова Т.П. с регистрационного учета в жилом помещении, по адресу: <адрес>. Взыскать с Аверьянова Т.П. в пользу Трофименко М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Настоящее решение является основанием для снятия Аверьянова Т.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В апелляционной жалобе представитель Аверьянова Т.П. - адвокат Колесникова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что истцом не представлено доказательств попытки связаться с ответчиком. Место нахождения ответчика судом не установлено, в связи с чем, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Документов, подтверждающих получение иска ответчиком, суду не представлено. В настоящее время невозможно выяснить имеются ли у ответчика основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла. В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2). Судом установлено, что истец Трофименко М.П. является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2022 г. сделана запись регистрации № Также согласно представленной в материалы дела информации о регистрации Аверьянова Т.П., полученной из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску от 31.10.2024 года, Аверьянов Т.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> 27.01.2007 года по настоящее время. Согласно рапорту УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску от 02.12.2024 года, в ходе выхода по адресу <адрес>, была опрошена гр. Гурашвили Е.А., которая пояснила, что в данной квартире на данный момент никто не проживает, собственницей является ФИО1, которая приезжает туда и приглядывает за квартирой. Согласно копии домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется отметок о регистрации Аверьянова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключал, в настоящее время в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением. Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и пришел к выводу о том, что поскольку собственником спорной квартиры является истец, ответчик членом его семьи не является, какие-либо соглашения по вопросу пользования квартирой с истцом ответчик не заключал, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, коллегией отклоняются как необоснованные. Вопреки данным доводам факт проживания или непроживания по адресу регистрации лица, участвующего в деле, на правильность процедуры его извещения не влияет, обязанность по розыску ответчика возлагается на суд в случаях, указанных в ст. 120 ГПК РФ, и по категории настоящего спора не предусмотрена. Ввиду того, что установить местонахождение ответчика Аверьянова Т.П. не представилось возможным, суд первой инстанции обоснованно назначил адвоката для участия в судебном разбирательстве в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. В силу п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как следует из материалов дела, судебные повестки направлялись ответчику по адресу его регистрации, таким образом судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие. Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено и коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2024-009507-74

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 26.06.2025

Судья: Осипова Инна Геннадьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аверьянов Тимофей Павлович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Колесников Руслан Адиуарович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Пятигорска

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Трофименко Мария Павловна

Движение дела

19.05.2025 15:07

Передача дела судье

26.06.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

08.07.2025 09:34

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

21.07.2025 09:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2025 10:22