Дело № 33-3-3831/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Христенко Н.В. № 33-3-3831/2025 № 2-2892/2024 УИД: 26RS0001-01-2022-001562-76 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> г. Ставрополь</td> <td valign="top" width="336"> 19.06.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясников А.А., судей Муратовой Н.И., Дробиной М.Л., с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, в лице Сароян Л.Ш. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.07.2024, по гражданскому делу по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, в интересах Григорян Э.А. к ИП Хвастуновой (Джибгашвили) Екатерине Алексеевне о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, заслушав доклад судьи Мясникова А.А., установила: Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей, в интересах Григорян Э.А. обратилась в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ИП Хвастуновой (Джибгашвили) Е.А. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 06.04.2023 между Григорян Э.А. и ООО «Русь-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 840019 руб. В кассу автосалона истцом внесена сума в размере 250 000 руб. Остаток суммы за автомобиль в размере 590019 руб. истец произвел за счет средств потребительского кредита № 00299-CL-000000171070, предоставленный с АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Общая сумма кредита составила 754450 руб., из них сумма в размере 590019 руб. перечислена в компанию ООО «Русь-Авто», 25000 руб. в компанию ООО «Тон-Тон», сумма в размере 60154,36 руб. и 59305 руб. получила ИП Джибгашвили Е.А. Ознакомившись с платежными поручениями о денежных переводах, 20.10.2023 направил на адрес ответчика требование о возврате переведенных денежных средств. Ответчик уклонился получать указанную корреспонденцию. Согласно выписке из ЕГРН место жительства ответчика Воронежская область г. Борисоглебск. В выписке отсутствуют сведения о наличии филиалов и представительств ответчика в г. Ставрополе. Указанное подтверждает, что ответчик не мог информировать потребителя об услуге на сумму 119 450 руб. во время покупки автомобиля. Из п. 11 кредитного договора следует, что сумма в размере 59305 руб. является страховой премией страховой компании «Согласие», а сумма в размере 60145 руб. составляет оплату услуг страхование GAP. Указанные суммы перечислены ИП Джибгашвили Е.А. Из общего смысла об услугах, услуги предоставляются по запросам клиентов. Под запросом на оказание услуг понимается обращение Клиента в устной форме или в форме электронной корреспонденции. Также услуги предоставляются при условии личного обращения Клиента, что означает личную заинтересованность. Подтверждений, что истец обращался к ответчику с личным запросом на получение услуг, означающих личную заинтересованность, отсутствуют. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать ведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) и условия приобретения товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). Полагает, что ответчик должен доказать каким образом и как донес до потребителя полную информацию об услугах на сумму 119 450 руб. Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 потребитель вправе отказаться от услуги. Истец вправе потребовать проценты за незаконное пользование его денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просил суд: взыскать с ИП Хвастуновой (Джибгашвили) Е.А. в пользу Григорян Э.А. сумму неосновательного обогащения в размере 119 450 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 671 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Джибгашвили Е.А. в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке сумму в размере 33 671 рублей. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.06.2024 прекращено производство по делу по иску, в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 59 305 руб. по договору страхования автомобиля по программе КАСКО, в связи с отказом истца от иска. С учетом изменения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть договор страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» Альфа GAP, заключенный между ИП Джибгашвили (Хвастуновой) Е.А. и Григорян Э.А.; взыскать с ИП Джибгашвили Е.А. (Хвастуновой) в пользу Григорян Э.А. неосновательное обогащение в размере 60145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11231 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17844 руб., взыскать с ИП Джибгашвили Е.А. в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17844 руб. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.07.2024 прекращено, в части расторжения договора страхования «Гарантии сохранения стоимости автомобиля» Альфа GAP, заключенный между ИП Джибгашвили (Хвастуновой) Е.А. и Григорян Э.А., в связи с отказом истца от иска. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.07.2024 в удовлетворении иска Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, в интересах Григорян Э.А. к ИП Джибгашвили (Хвастуновой) Е.А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - отказано. В апелляционной жалобе Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что ответчиком не представлено доказательств об информировании потребителя об услуге. Выводы суда о том, что ответчик действовала на основании агентских договоров с АО «АльфаСтрахование», договора страхования с Григорян Э.А. заключены от имени и за счет Страховщика, вследствие чего права и обязанности возникли у принципала, являются необоснованными, поскольку истец не был проинформирован не только об услуге, но и кто ее оказывает. Судом не правильно истолкован закон. Согласно возражениям на апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Джибгашвили (Хвастуновой Е.А.) - Ляпиной Л.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что денежные средства были перечислены по условиям договора купли-продажи (п.11). Удостоверение личной подписью договора, получение копии полиса, опровергают доводы истца о неосведомленности договора страхования. Ранее по делу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2024, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, для проверки доводов о том, что Григорян Э.А. при покупке автомобиля и заключении кредитного договора не был проинформирован о том, что заключает дополнительные договоры страхования через агента в лице ответчика и узнал об этом только в ходе рассмотрения дела в суде. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, принимая во внимание указания вышестоящего суда, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2023 между Григорян Э.А. и ООО «Русь-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля Лада № по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль стоимостью 840019 руб. (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №-CL-000000171070, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 754 450,36 рублей для приобретения транспортного средства под 16,4 % годовых, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением задолженности путем оплаты ежемесячных платежей в размере 15 167,43 руб., последний платеж - 15309,23 руб. (л.д. 13-16). Согласно п. 11 кредитного договора 610 000 руб. Банк перечисляет в ООО «Русь-Авто»; страховая премия по договору страхования, заключенному с ООО Страховая компания «Согласие» в сумме 59305 руб. перечисляется в ИП Джибгашвили Е.А.; оплата услуг страхования GAP в сумме 60145,36 руб. перечисляется в ИП Джибгашвили Е.А.; оплата услуги сертификат FixAndGo AUTO в сумме 25000 руб. перечисляется в ООО «Тон тон». (л.д. 35) Перечисление денежных средств произведено в указанном размере по реквизитам, что подтверждается выпиской по счету от 06.04.2023 (л.д. 17). 06.04.2023 между Григорян Э.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля GAP (полис страхования № 7116W/215/G00085/3), стоимостью 60145,36 руб. Данный договор страхования заключен истцом при участии ИП Джибгашвили Е.А. (в настоящее время Хвастунова Е.А.), действующей на основании агентского договора № 17791/ТАИП/2021 от 01.05.2021. 20.10.2023 Григорян Э.А. обратился к ИП Джибгашвили Е.А. с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 119 450 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. (л.д. 20). Претензия Григорян Э.А. о расторжении договора, возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Производя оценку и разрешая требования о неосновательном обогащении при заключении 06.04.2023 договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля GAP (полис страхования № 7116W/215/G00085/3), стоимостью 60145,36 руб. между Григорян Э.А. и АО «АльфаСтрахование», суд пришел к выводу, что нарушений со стороны ИП Хвастуновой (Джибгашвили) Е.А. прав истца и положений Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора страхования, не допущено. С учетом установленных обстоятельств о том, что агент ИП Хвастунова (Джибгашвили) Е.А. действовала на основании агентских договоров с АО «АльфаСтрахование», договор страхования с Григорян Э.А. заключены от имени и за счет Страховщика, исходя из положений ст. 1005 ГК РФ, суд пришел к выводу, что права и обязанности по сделке возникли именно у принципала - АО «АльфаСтрахование», а у ответчика ИП Хвастуновой (Джибгашвили) Е.А. права и обязанности перед истцом по спорному договору страхования не возникли. Принимая решение по делу, применительно к основаниям заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421 - 422, 1005 ГК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, исходил из того, что отказавшись от договора страхования, истцом предъявлено требования по возврату страховой премии не к страховой компании, а к ИП Джибгашвили (Хвастуновой) Е.А., действовавшему на основании заключенных со страховой компании агентского договора, согласно которым права и обязанности перед страхователем возникают у страховых компаний и не создают обязанностей для лиц, не являющихся стороной сделки, а именно для ответчика, к которому предъявлены настоящие требования. Ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в решении суда, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела. Отменяя вынесенное ранее по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2024, суд кассационной инстанции указал, что истец обращал внимания суда на то, что он при покупке автомобиля и заключении кредитного договора не был проинформирован о том, что заключает дополнительные договоры страхования через агента в лице ответчика, и узнал об этом только в ходе рассмотрения дела, такого рода договоры заключать намерения не имел. Проверяя повторно доводы апелляционной жалобы стороны истца в данной части, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №-CL-000000171070 от 06.04.2023, заключенному между Григоряном Э.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)»: Оплата услуги Страхование GAP посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 60 145,36 рублей в ИП Джибгашвили Екатерина Алексеевна по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита. (л.д. 35) Таким образом, банк перечислил денежные средства ИП Джибгашвили Е.А. на основании подписанного Григоряном Э.А. заявления, что подтверждает, что истец знал и понимал предмет заключенного договора страхования, а также об оплате полиса страхования за счет кредитных средств. Собственноручная подпись истца в Договоре потребительского кредитования, в заявлении к Договору потребительского кредитования, вручение самого полиса, где указана вся информация о совершаемой сделке, в том числе об исполнителе и его представителе (агенте) подтверждает, в том числе тот факт, что до истца была своевременно доведена полная информация о договоре страхования и его исполнителе. Также, отменяя вынесенное по делу апелляционное определение от 18.12.2024, суд кассационной инстанции указал, что ответчиком в суд был представлен агентский договор от 01.05.2021, заключенный с АО «АльфаСтрахование», в пунктах 4.1 и 4.2 которых предусмотрено, что агент за выполнение действий по поручению страховщика по поиску и привлечению страхователей получает вознаграждение, размер которого определяется по каждому отдельному договору страхования, исходя из базовых ставок вознаграждения, установленных Приложением № 1 к данному договору. В деле Приложения № 1 к агентскому договору не имеется, при этом вопрос об истребовании данного документа на обсуждение не ставился. Во исполнение указаний вышестоящей судебной инстанции, содержащихся в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2025 (N 88-2468/2025), при новом рассмотрении апелляционным судом настоящего гражданского дела, стороной ответчика представлено следующее письменное доказательство (дополнения к возражениям на апелляционную жалобу), исследованное и приобщенное судебной коллегией к материалам настоящего гражданского дела в качестве нового доказательства, а именно: приложение № 1 к агентскому договору № 17731/ТАИП/2021 от 01.05.2021. Согласно указанного приложения №1, были установлены условия базовой ставки вознаграждения, включающие в себя наименование страхового продукта его код, и величина базовой ставки вознаграждения агента в % от оплаченной страховой премии (взноса, если предусмотрено договором страхования). Также, на л.д. 87-89 том 1 имеется отчет – акт № 46 к агентскому договору № № от 01.05.2021, о том, что агент (ИП Джибгашвили Е.А.), действующая от своего имени, составила настоящий отчет – акт, о том, что в результате выполнения агентом действий, предусмотренных агентским договором или дополнительным соглашениям к нему клиентами (страхователями) оплачены следующие страховые премии/взносы/дополнительные страховые премии (взносы). Из № п/п. 18 на л.д. 88, видно, что имеются указания о перечислении и удержании денежной суммы по данному договору Григорян Э.А. Таким образом, ответчик ИП Джибгашвили Е.А. (Хвастунова), является агентом страховщика АО «АльфаСтрахования». При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2025. Председательствующий Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2024-001562-76

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.06.2025

Судья: Мясников Алексей Анатольевич

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "АльфаСтрахование

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Кредит Европа Банк"

ИНН: 7705148464

ОГРН: 1037739326063

КПП: 770201001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Григорян Эдуард Арсенович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Джибгашвили Екатерина Алексеевна

ИНН: 360402421975

ОГРНИП: 320366800081349

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Русь-авто

ИНН: 5834127701

ОГРН: 1107746826626

КПП: 582701001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СКОО ЗПГП

ИНН: 2636750274

ОГРН: 1122600002030

КПП: 263601001

Движение дела

05.05.2025 15:16

Передача дела судье

19.06.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

30.06.2025 09:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.07.2025 09:44