Дело № 33а-1028/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Аветисова Е.А. Дело № 33а-1028/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 8 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю – Арушанян А.Э. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2025 года о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю к Яценко <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на имущество физических лиц, земельный налог и пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная ИФНС России №10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Яценко А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на имущество физических лиц, земельный налог и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю к Яценко А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на имущество физических лиц, земельный налог и пени, удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, изменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Яценко А.В. государственную пошлину в размере 1860 руб. В остальной части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года, оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по доверенности Ароян И.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю к Яценко А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на имущество физических лиц, земельный налог и пени, указывая, что 13.07.2020 года Ессентукским городским судом Ставропольского края вынесено решение, согласно которому административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Яценко А.В. удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу 18.08.2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом - исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии со ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта;2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекция просила принять во внимание, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию с Яценко А.В. задолженности по налогам и пени, а также то, что исполнительный лист по делу в Инспекцию не поступал, в связи с чем у истца отсутствовала объективная возможность для исполнения судебного решения, а также то, что неисполнение данного судебного решения в дальнейшем влечет за собой нарушение интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того в соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существующими нормами законодательства обязанность по исполнению судебного решения возложена не только на сторону административного истца, при том, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из фактических обстоятельств, Яценко А.В. являлся ответчиком по делу, участвовал в судебных заседания, знал о вынесенном решении, но, по состоянию на текущую дату, по собственному волеизъявлению его не исполнил, из чего следует вывод о том, ответчик не имеет намерений для добровольного исполнения вышеназванного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отсутствие исполнения как добровольного, так и принудительного решения суда влечет за собой формально-законное преодоление обязательных предписаний частистатьи 16 КАС РФ, в том числе, для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан, выраженных в обязательности исполнения названными субъектами на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в силу действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению, если дело рассматривается по существу, или в апелляционном, кассационном порядке, или в связи с новыми, вновь открывшимися обстоятельствами, или в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, утвержденному руководителем УФНС России по СК от 01.03.2022, Межрайоная ИФНС России № 14 по СК является территориальным, уполномоченным органом исполнительной власти на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, в пределах компетенции Инспекции в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2025 года заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по доверенности Ароян И.А. о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по административному делу №2а-859/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю к Яценко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на имущество физических лиц, земельный налог и пени, удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд произвел замену стороны взыскателя по административному делу заменив сторону взыскателя с ИФНС России №10 по Ставропольскому краю на его правопреемника Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю – Арушанян А.Э., просит определение в части отказа в выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отменить, в указанной части принять решение об удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании доводов ссылается на то, что с учетом того, что МИФНС № 10 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 15.05.2020 г., выдача исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу в соответствии с пунктом 9.3.2 Инструкции являлась обязанностью суда. Между тем, в нарушение положений пунктов 9.3.1 и 9.3.2 Инструкции (в редакции, действующей на момент вступления в законную силу судебного акта), исполнительный документ не был выдан либо направлен взыскателю. Таким образом, материалами дела подтверждается, что взыскателем осуществлялись действия для решения вопроса о предъявления исполнительного листа к исполнению, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от заявителя причинам, поскольку суд исполнительный лист не выдал. Также, судом не дана оценка тому обстоятельству, что административным ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное правопреемство в административном производстве регулируется специальными нормами права, установленными ст. 44 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю к Яценко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на имущество физических лиц, земельный налог и пени, - удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, изменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд решил взыскать с Яценко А.В. государственную пошлину в размере 1860 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года, оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов, либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, утвержденному руководителем УФНС России по СК от 01.03.2022, Межрайоная ИФНС России № 14 по СК является территориальным, уполномоченным органом исполнительной власти на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, в пределах компетенции Инспекции в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что с 01.03.2022 Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по настоящему делу является процессуальным правопреемником административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 23Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного акта или судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении пропущенного срока срока для предъявления исполнительного документа, суд первой иснации верно указал, что МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не указала причины его пропуска, кроме того с заявлением о выдаче исполнительного документа Межрайонная ИФНС России №10 не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю исполнительный документ в службу судебных приставов не направлялся, что подтверждается отсутствие возбужденного исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Л.А. Болотова</p></span>