Дело № 33а-979/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Афанасова М.С.</td> <td> Дело №33а-979/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td> УИД 26RS0029-01-2024-011002-51</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Ставрополь</td> <td>15 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи</td> <td>Строчкиной Е.А.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.,</td> </tr> <tr> <td>с участием секретаря</td> <td>Драновой А.С.</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веприцкого Б.Е. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.01.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Веприцкого Б.Е. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинову А.А., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Веприцкий Б.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинову А.А., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П., выразившееся в неисполнении надлежащим образом требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, неисполнении требований поданных жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а также бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А., выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства по исполнению исполнительного документа — исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, не направлении в его адрес ответа на направленные жалобы; возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копылову А.П. обязанность устранить допущенные нарушения Закона «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, и возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, в отношении должника Спиридониди О.П.; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. обязанность по контролю за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П. в период возобновления исполнительного производства по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, и совершения исполнительских действий по исполнению решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023 в полном объеме.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.01.2025 Веприцкому Б.Е. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Веприцкий Б.Е. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П. и Спиридониди О.П. представлены письменные возражения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Веприцкого Б.Е., представителя административного ответчика судебного-пристава исполнителя Габуева Д.З., представителя заинтересованного лица Спиридониди О.П. – Спридонову Т.А., действующую на основании доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из положений части 2 статьи 310 КАС РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений частей 3, 7 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1-3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, пункта 1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее – Методические рекомендации), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3 Методических рекомендаций).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, пункта 2.4 Методических рекомендаций следует, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, направляет уведомление.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов административного дела, а также полученных по запросу суда апелляционной инстанции материалов исполнительного производства №209283/23/26030-ИП, 16.06.2023 на основании исполнительного листа от 05.06.2023 ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, предметом которого является устранение препятствий в пользовании домовладением <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащем Веприцкому Б.Е. на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> края и земельным участком <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащем на праве собственности Спиридониди О.П., за счет Спиридониди О.П., судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.08.2023 Веприцким Б.Е. в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю подана жалоба, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. от 18.08.2023 отказано в рассмотрении жалобы Веприцкого Б.Е.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.11.2023 в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступила жалоба Веприцкого Б.Е., в которой просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, возложить на судебных приставов-исполнителей Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю обязанность предпринять все требуемые меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности, Законом «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа, взять на контроль исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладиновым А.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в удовлетворении жалобы Веприцкого Б.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2024 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что выходом по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполняются, производятся работы по сносу забора.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.06.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладиновым А.А. составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что выходом по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе от 05.06.2023 ФС <span class="Nomer2">№</span>, должником исполнены, устранены препятствия в пользовании домовладением №113А по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, осуществлен снос забора между земельным участком <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> края и земельным участком <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах исполнительного производства №209283/23/26030-ИП содержится строительно-техническое экспертное исследование от 24.06.2024 <span class="Nomer2">№</span>, выполненное специалистом-строителем <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, которым установлено, что решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, принятое на основании заключения эксперта от 09.03.2023 №12-с/2023, исполнено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.06.2024, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю <span class="FIO11">ФИО11</span> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №209283/23/26030-ИП.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позднее административным истцом в адрес службы судебных приставов подавались заявления и жалобы о возобновлении исполнительного производства в связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный срок административным истцом не пропущен, поскольку первое обращение в суд состоялось 23.08.2024, что подтверждается представленными в материалы административного дела определениями суда о возвращении исковых заявлений, то есть в течение 10 дней с того дня, как административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства и о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов, кроме того, в дальнейшем поданное административным истцом административное исковое заявление неоднократно возвращалось ему для доработки (30.08.2024, 27.09.2024, 28.10.2024, 22.10.2024, 22.11.2024), более того, бездействие административных ответчиков носит длящийся характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, установив, что должником по исполнительному производству Спиридониди О.П. осуществлен снос ограждения (забора), что подтверждается экспертным заключения <span class="others2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю <span class="FIO11">ФИО11</span>, выразившегося в неисполнении ненадлежащим образом требований исполнительного документа, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П. от 16.06.2023 об окончании исполнительного производства №209283/23/26030-ИП и об отсутствии оснований для возобновления оконченного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства № 209283/23/26030-ИП, приобщенных к материалам дела, следует, что на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 11 мая 2023 года по делу № 2-358/2023, 05.06.2023 выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, обязывающий устранить препятствия в пользовании домовладением № <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащем <span class="FIO14">Веприцкому Б.Е.</span> на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком <span class="Nomer2">№</span>а по <span class="Address2"><адрес></span> и земельным участком <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащем на праве собственности <span class="FIO1">Спиридониди О.П.</span>, за счет <span class="FIO1">Спиридониди О.П.</span>.</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления Веприцкого Б.Е. от 08 июня 2023 года исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и постановлением судебного пристава-исполнителя Теуважева Т.В. от 15 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство.</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что фактическое исполнение решения суда подтверждается строительно-техническим экспертным исследованием<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленным экспертом <span class="others3"><данные изъяты></span>»</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения решения суда произведен лишь демонтаж заполнения из легкобетонных блоков по всей длине ограждения между земельными участками <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>а по <span class="Address2"><адрес></span>, а исполнительный лист такого ограничения в отношении сноса забора не содержит.</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств установления, изменения порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу материалы настоящего дела не содержат.</p> <p class="MsoClassdocdata" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановленное по делу решение суда в этой части, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского ГОСП ГУ УФССП России по Ставропольскому краю по не рассмотрению жалоб административного истца, непринятию мер по возобновлению исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия находит постановленное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П., выразившегося в неисполнении требований поданных административным истцом жалоб об отмене постановлений, правильным, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Следовательно, не подлежат удовлетворению административные исковые требования Веприцкого Б.Е. о возложении на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копылову А.П. обязанности устранить допущенные нарушения Закона «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований Веприцкого Б.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.01.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административные исковые требования Веприцкого Б.Е. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинову А.А., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П., выразившееся в неисполнении надлежащим образом требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А., выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства по исполнению исполнительного документа — исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, в не направлении в адрес Веприцкого Б.Е. ответов на направленные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. обязанность по контролю за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П. в период возобновления исполнительного производства по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, и совершения исполнительских действий по исполнению решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023 в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении административных исковых требований Веприцкого Б.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П., выразившегося в неисполнении требований поданных жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, о возложении на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Копылову А.П. обязанности устранить допущенные нарушения Закона «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, и возобновить исполнительное производство по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2023 по делу №2-358/2023, в отношении должника Спиридониди О.П., отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционную жалобу Веприцкого Б.Е. удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>