Дело № 33а-884/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Невечеря Е.А. Дело № 33а-884/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2а-858/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД-26RS0002-01-2025-000526-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдовой Риммы Анатольевны к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании незаконными действий, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Давыдовой Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давыдова Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконными действия заместителя начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергосбережения Трапезникова В.В., выразившиеся в снятии с контроля предписания №08652378 от 04 декабря 2023 года; возложить обязанность провести контрольно-надзорные мероприятия, направленные на проведение проверки исполнения предписания в установленный срок, а в случае нарушения срока привлечь должностное лицо ТСЖ «Карат» к установленной законом административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что 20 декабря 2024 года Давыдовой Р.А. стало известно о том, что актом №08652378 от 04 декабря 2023 года снято с контроля предписание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным актом она не согласна, поскольку он основан на акте о подключении электроэнергии в квартире №17 МКД от 05 января 2024 года, где содержание последнего не соответствует действительности, кроме того в нем отсутствовала подпись заинтересованного лица Давыдовой Р.А. Считает данный акт подложным, не соответствующим действительности, в связи с чем снятие с контроля предписания является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Давыдова Р.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, ТСЖ «Карат», ООО УК «Многоэтажник» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Давыдову Р.А. и её представителя Костина А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п. 2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2025 года принято к производству административное исковое заявление Давыдовой Р.А. к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция о признании незаконными действий, возложении обязанности, назначено судебное заседание на 13 февраля 2025 года в 11 часов 30 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание 13 февраля 2025 года явилась Давыдова Р.А., заявившая ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия представителя в настоящем судебном заседании по состоянию здоровья. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, рассмотрел дело по существу в отсутствие Давыдовой Р.А., отказавшейся участвовать в судебном разбирательстве без своего представителя и покинувшей зал судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение судом требований, установленных ст. 150 КАС РФ, по мнению судебной коллегии, повлекло существенное нарушение права административного истца на участие в судебном разбирательстве представителя административного истца, лишило возможности сторону административного истца участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения, что привело к нарушению гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт является незаконным и подлежит в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и части 1 статьи 310 КАС РФ, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, определить круг лиц, участвующих в деле с учетом регистрации и проживания в квартире согласно домовой книги, правильно распределить бремя доказывания и разрешить возникший спор с учетом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, при необходимости истребовать дополнительные доказательства по делу, дать оценку всем доводам и постановить законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.А. Шеховцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.А. Строчкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> М.М. Товчигречко </p></span>