Дело № 33-3-5197/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Жолудева Ю.В. дело № 33-3-5197/2025, №2-2076/2019, УИД 26RS0029-01-2019-003489-06АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 августа 2025 года г. Ставрополь Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Селюковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Волковой А.П. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2025 г. о частичном удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Евросити Банк» к Волковой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года исковые требования ПАО КБ «Евросити Банк» к Волковой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Волковой А.П. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от 25 июля 2014 года № 502101 в размере 250 294 рубля 97 копеек - сумма просроченного основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Волковой А.П. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 702 рубля 95 копеек, в удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов отказано. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 г. произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда от 19 июня 2019 г. на правопреемника ООО «УК Филадельфия». 17 декабря 2024 года представитель ООО «Управляющая Компания Филадельфия»- Шкрабо А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по данному делу, взыскании суммы индексации за период с 19 июня 2019 года по 30 июля 2024 года в размере 69 247,93 рубля, указав в обоснование заявления, что в Туркменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 16796/20/26034-ИП от 06 ноября 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 020790033 от 25 ноября 2019 года в отношении должника Волковой А.П., исполнительное производство № 16796/20/26034-ИП от 06 ноября 2020 г. было окончено 30 июля 2024 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Применяя индексы потребительских цен по данным Росстата сумма индексации на сумму долга 255 997,92 рубля по состоянию на 25 июля 2024 г. составляет 69 247,93 рубля. Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2025 г. заявление представителя ООО «Управляющая Компания Филадельфия» - Шкрабо А.В. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Евросити Банк» к Волковой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворено в части. Суд произвел индексацию денежных сумм, взысканных решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года по гражданскому делу №2-2076/2019 по иску ПАО КБ «Евросити Банк» к Волковой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. С Волковой А.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Филадельфия» взыскана сумма индексации за период с 19 июня 2019 года по 30 июля 2024 года в размере 66551,28 руб., отказав во взыскании суммы индексации в размере 2696,65 руб. В частной жалобе ответчик Волкова А.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неверное применение норм процессуального права. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм, расчет индексации полагает неверным. Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года исковые требования ПАО КБ «Евросити Банк» к Волковой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Волковой А.П. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от 25 июля 2014 года № 502101 в размере 250 294 рубля 97 копеек - сумма просроченного основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Волковой А.П. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 702 рубля 95 копеек, в удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов отказано. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2024 г. произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда от 19 июня 2019 г. на правопреемника ООО «УК Филадельфия». Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Туркменского РОСП от 30 июля 2024 года исполнительное производство № 16769/20/26034-ИП в отношении Волковой А.П. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга в размере 255 997 рублей 92 копейки должником погашена в полном объеме. Истцом произведен расчет индексации на основе индекса потребительских цен в Ставропольском крае за период с 10 октября 2016 г. по 28 августа 2024 г., согласно которому сумма индексации составляет 100 971 рублей 34 копейки. Разрешая заявленное требование, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, проверив расчет индексации, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном его удовлетворении, взыскав с Волковой А.П. в пользу ООО «Управляющая Компания Филадельфия» сумму индексации за период с 19 июня 2019 г. по 30 июля 2024 г., исходя из потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации в размере 66 551,28 рублей. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с взысканной судом суммой индексации и находит доводы частной жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения. Как указано в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор ВС РФ) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.). В пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г.) указано, что, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа. По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части. Как следует из материалов дела, с заявлением об индексации присужденных сумм взыскатель ООО «Управляющая компания «Филадельфия» обратилось в суд 11 декабря 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). Соответственно, индексации подлежат уплаченные денежные суммы за период с 11 декабря 2023 года по 11 декабря 2024 года, сумма индексации составляет 2407,28 руб. По платежам за период с 19 июня 2019 года по 10 декабря 2023 года уплаченные денежные суммы не подлежат индексации, поскольку срок на обращение с заявлением об индексации за указанный период истек. При установленном, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части произведенной индексации с разрешением вопроса по существу. Доводы частной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм отклоняются, поскольку в силу положений части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Доводы частной жалобы подлежат удовлетворению в части. Руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд определил: определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2025 г. в части взыскания с Волковой А.П. в пользу ООО «Управляющая Компания Филадельфия» суммы индексации за период с 19 июня 2019 года по 30 июля 2024 года в размере 66551,28 руб. отменить, разрешить вопрос по существу. Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года по гражданскому делу №2-2076/2019 по иску ПАО КБ «Евросити Банк» к Волковой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскать с Волковой А.П. в пользу ООО «Управляющая Компания Филадельфия» сумму индексации в размере 2407,28 руб. Частную жалобу удовлетворить в части. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2025 года. Судья </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2019-003489-06

Результат рассмотрения: определение отменено в части с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Селюкова Злата Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Волкова Антонина Петровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего- ГК "Агенство по страхованию вкладов"

Движение дела

23.06.2025 16:11

Передача дела судье

05.08.2025 08:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

19.08.2025 11:08

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.08.2025 11:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.08.2025 08:22