Дело № 33-3-5186/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Кучерявый А.А. Дело № 33-3-5186/2025 Материал № 9-235/2025 УИД 26RS0003-01-2024-002716-97 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 16 июля 2025 года Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Семенюк В.А., рассмотрев материал, поступивший в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края МАК на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 июня 2025 года о возврате заявления установил: Действуя от имени истца Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, представитель МАК подала в суд исковое заявление о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: сооружения водопроводный ввод, наименование: водопроводная сеть, местоположение: <адрес> (1 бл.секц), кадастровый №, протяжностью 16 метров. Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.06.2025 исковое заявление возвращено заявителю. Не согласившись с определением суда, представителем Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края МАК подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного с нарушением процессуального права. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Возвращая заявление, суд исходил из того, что у представителя истца отсутствуют полномочия для подписания и подачи искового заявления в суд. Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он постановлен в соответствии с нормами процессуального права и представленными материалами. Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем МАК, при этом документа, подтверждающего полномочия МАК на предъявление заявления в суд от Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к заявлению приложено не было. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления представителя МАК в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным возврат заявления, и учитывает, что представитель МАК не лишена возможности подать заявление повторно, в случае устранения выявленных судом недостатков, а именно: подписания представителем заявления с приложением надлежащим образом заверенной доверенности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд определил: Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 июня 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2025 года. Судья О.П. Шетогубова </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2025-001944-28

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Шетогубова Ольга Павловна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство имущественных отношений СК

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальное управление Росимущества в СК

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Управление муниципальным имуществом администрации ПМО СК

Движение дела

23.06.2025 16:11

Передача дела судье

16.07.2025 08:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

22.07.2025 16:33

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

24.07.2025 16:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.08.2025 10:36