Дело № 33-3-5089/2025
Ставропольский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal">судья Руденко Е.В.</p></td> <td valign="top" width="319"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">дело № 33-3-5089/2025</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="319"></td> <td valign="top" width="319"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">дело № 2-3363/2023</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 26RS0003-01-2023-003029-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal">г. Ставрополь</p></td> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal">10 июля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя истца <span class="FIO16">ФИО16</span> С.С. по доверенности <span class="FIO17">ФИО17</span> В.А. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.02.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO19">ФИО19</span> Софьи Сергеевны к <span class="FIO20">ФИО20</span> Ольге Сергеевне о выделении супружеской доли умершего <span class="FIO18">ФИО18</span> С.Н. в имуществе, приобретенном в период брака, о включении ее в состав наследства и о признании за наследником права собственности на это имущество,</p> <p class="MsoNormal">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Представитель ответчика <span class="FIO21">ФИО21</span> О.С. – <span class="FIO22">ФИО22</span> В.В. обратился в суд с заявлением, впоследствии уточненным, о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста в сумме 107 640 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В обоснование требований указал, что между <span class="FIO23">ФИО23</span> О.С. и ООО ЮА «Наследие» был заключен договор об оказании юридической помощи от 26.03.2023. Стоимость услуг по договору в суде первой и апелляционной инстанции составила 82 800 рублей, а в кассационной инстанции 24 840 рублей, в связи с чем, она понесла финансовые расходы в сумме 107 640 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.02.2025 заявление ответчика <span class="FIO24">ФИО24</span> О.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO25">ФИО25</span> С.С. к <span class="FIO26">ФИО26</span> О.С. о выделении супружеской доли умершего <span class="FIO27">ФИО27</span> С.Н. в имуществе, приобретенном в период брака, о включении ее в состав наследства и о признании за наследником права собственности на это имущество - удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Суд взыскал с <span class="FIO28">ФИО28</span> С.С. в пользу <span class="FIO29">ФИО29</span> О.С. понесенные судебные расходы на услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции 82 800, 00 рублей, в суде кассационной инстанции - 24 840, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В частной жалобе представитель истца <span class="FIO30">ФИО30</span> С.С. по доверенности <span class="FIO31">ФИО31</span> В.А. просит определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.02.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Указывает, что объем работы несоразмерен сумме заявленных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В возражениях на частную жалобу ответчик <span class="FIO32">ФИО32</span> О.С. просит определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.12.2023 исковые требования <span class="FIO33">ФИО33</span> С.С. к <span class="FIO34">ФИО34</span> О.Со выделении супружеской доли умершего в имуществе, приобретенном период брака, о включении ее в состав наследства и о признании за наследником права собственности на это имущество удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2024 указанное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.12.2023 отменено в части с вынесением нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявленные исковые требования <span class="FIO37">ФИО37</span> С.С. к <span class="FIO38">ФИО38</span> О.С. о выделении супружеской доли умершего в имуществе, приобретенном в период брака, о включении ее в состав наследства и о признании за наследником права собственности на это имущество удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского фаевого суда от 18.04.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">17.06.2024 в Октябрьский районный суд г.Ставрополя поступило заявление, впоследствии уточненное, представителя ответчика <span class="FIO39">ФИО39</span> О.С. – <span class="FIO40">ФИО40</span> В.В. о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы в размере 107640 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам частной жалобы ответчиком представлены суду надлежащие доказательства несения расходов в сумме 107640 рублей на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, а именно договор <span class="Nomer2">№</span> об оказании услуг по консультационно-правовому обслуживанию от 27.06.2023, кассовый чек от 11.06.2024 на сумму 100 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.06.2024 (т.4 л.д.67-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, представлены документы, подтверждающие несение расходов в суде кассационной инстанции, а именно договор <span class="Nomer2">№</span> оказания услуг по консультационно-правовому обслуживанию от 01.08.2024, кассовый чек от 12.09.2024 на сумму 30 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2024 к договору оказания услуг по консультативно-правовому обслуживанию <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.5 л.д. 88-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Удовлетворяя заявление представителя ответчика <span class="FIO41">ФИО41</span> О.С. – <span class="FIO42">ФИО42</span> В.В. о взыскании расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, согласно представленным документам, учитывая объём выполненной работы, обоснованно исходил из доказанности размера понесенных истцом издержек. Сумма присужденных расходов определена с учетом требований объема проделанной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установив указанные обстоятельства, верно применив нормы процессуального права, регламентирующие порядок распределения между сторонами судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика права на возмещение понесенных расходов за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Довод частной жалобы истца о завышенном размере взысканных расходов отклоняется как необоснованный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере, истец не представил суду доказательств их чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о наличии у ответчика возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам частной жалобы, взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя является обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца <span class="FIO43">ФИО43</span> С.С. по доверенности <span class="FIO44">ФИО44</span> В.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья М.Л. Дробина</p> </div></span>