Дело № 33-3-4945/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья ФИО2 № № УИД №RS0№-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="307"> <адрес></td> <td valign="top" width="348"> ДД.ММ.ГГГГ</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО8, ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО6 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи ФИО8, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ) о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем комнаты № в <адрес> по переулку Шеболдаева <адрес>. Основанием для заключения вышеуказанного договора является постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исключении общежитий из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>». В соответствии с вышеуказанным договором наймодателем является администрация <адрес>, в лице первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО7 Комната представляет собой жилое помещение и имеет общую и жилую площадь 16,8 кв.м. и кроме истца в указанной комнате с 2002 года никто не проживал. В 2024 году истцом принято решение о приватизации занимаемой по договору социального найма комнаты с передачей в индивидуальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, занимаемой истцом на условиях договора социального найма. Комитет на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, сославшись на то, что в нарушение административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче документов на приватизацию жилого помещения не были представлены: документ, послуживший основанием для заключения договора социального найма; документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (при этом, Комитетом указано о том, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении общежитий из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>» таковым являться не может); справка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, содержащая информацию о регистрации по месту жительства; сведения о том, что истцом не реализовано право на приватизацию жилого помещения в иных муниципальных образованиях (в случае постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес>). Из положений, изложенных в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении общежитий из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>» следует, что общежитие, расположенное по пер. Шеболдаева, 3/5, в <адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> (пункт 6 Приложения к постановлению), а районным администрациям <адрес> поручено заключить с гражданами, проживающими в жилых помещениях в общежитиях, исключенных из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, договоры социального найма. Указанный нормативный акт впоследствии явился основанием для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд признать за ФИО1 право на приватизацию комнаты № в <адрес> по пер. Шеболдаева <адрес>; признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в приватизации занимаемой комнаты недействительным; признать право собственности в порядке приватизации комнаты № в <адрес> по пер. Шеболдаева <адрес> за ФИО1 Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, - удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность ФИО1 занимаемого ею жилого помещения (приватизация жилищного фонда), оформленный уведомлением №с от ДД.ММ.ГГГГг. Суд признал за ФИО1 право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, комната №. Суд признал за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, комната №, кадастровый № В апелляционной жалобе представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела и дана неверная правовая оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы указано, что на момент обращения с заявлением в соответствии с п. 16 Регламента истцом не был представлен документ, послужившим основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма; справка о регистрации истца по месту жительства (отсутствуют сведения о регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ), что не позволяет установить о наличии право на приватизацию истцом спорного имущества. В связи с не предоставлением соответствующих документов, установленных Регламентом, действия ответчика отвечали требованиям закона. Кроме того, отсутствие сведений о проживании истца в спорный период времени, не позволяет установить использовала ФИО1 право на приватизацию в иных муниципальных образованиях. В возражениях истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала возражения, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав, явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, отраженным в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ). Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>; администрации <адрес> поручено заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях общежития согласно регистрации по месту жительства; комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> поручено внести изменения в реестр муниципальной собственности <адрес>. На основании указанного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 16,8 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>. 200 для проживания в нем. Согласно пункта 3 договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя отсутствуют. В соответствии с данными паспорта истца, ФИО1 с 2002 г. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>. 200. Согласно сведениям реестра муниципальной собственности, <адрес>, кадастровый №, расположенная по переулку Шеболдаева, <адрес> городе Ставрополе, является муниципальной собственностью, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Шеболдаева, <адрес> корпус 5, <адрес>, занимаемой истцом на условиях договора социального найма. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №с в приватизации заявленной комнаты истцу было отказано. В качестве оснований отказа КУМИ указал, что в нарушение административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 при подаче документов на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес> не были представлены: документ, послуживший основанием для заключения договора социального найма; документ, подтверждающий право пользования жилым помещением; справка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, содержащая информацию о регистрации заявителя по месту жительства; сведения о том, что истцом не реализовано право на приватизацию жилого помещения в иных муниципальных образованиях (в случае постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес>). Разрешая исковые требования в части признания незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, суд первой инстанции обосновано сослался на положения п.п. 16, 22 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)» (утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), пп. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пришел к выводу, что при обращении ФИО1, ответчик располагал всеми вышеперечисленными данными, представленными как истцом, так и полученными в порядке межведомственного взаимодействия. Не представление истцом сведений о ее регистрации с 1991г. по мнению суда не могло являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в передачи жилья в собственность бесплатно (приватизации), поскольку подпунктом 4 пункта 6 административного регламента при предоставлении вышеуказанной услуги предусмотрено межведомственное взаимодействие с Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем сведения о регистрации истца с 1991г. ответчик имел возможность получить самостоятельно. При указанных обстоятельствах, выводы суда о незаконности отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в передаче ФИО1 бесплатно жилого помещения, находящего в муниципальной собственности, судебная коллегия находит обоснованными. При разрешении иска о признании права собственности, суд первой инстанции так же обосновано исходил из установленных обстоятельств о том, что истец ФИО1 занимает жилое помещение муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, 3/5, комн. 200 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, с 2002г. постоянно зарегистрирована по указанному месту жительства, из сведений ЕГРН следует, что ФИО1 ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала. При этом судом подробно проанализированы сведения из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о регистрации за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ Калина Красная, №, право собственность на которые возникли на основании завещания и свидетельства о праве на наследство по закону. Разрешая иск, в части признания право собственности, суд со ссылкой на положения ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 1, 2, 6, 7, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обосновано пришел к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку истец ранее не воспользовавшаяся правом на приватизацию жилого помещения и занимая жилое помещение по договору социального найма, имеет право на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Ссылки в жалобе на отсутствие сведений о проживании истца в спорный период времени и не возможности установления использовала ли ФИО1 право на приватизацию в иных муниципальных образованиях, откланяются судебной коллегий, поскольку в соответствии с истребованными дополнительными сведениями из ЕГРН, истец ранее своего право на приватизацию жилого помещения не использовала. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не были представлены документы, необходимые для оказания ей государственной услуги, являлись предметом изучения в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. В целом иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО6, - без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2025-001327-21

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Николаенко Андрей Владимирович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Связанные с приватизацией жилой площади

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Ставрополя

ИНН: 2636019748

ОГРН: 1022601931901

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Безгина Анна Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Житнякова Марина Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Старвополя

ИНН: 2636014845

ОГРН: 1022601934486

Движение дела

16.06.2025 15:18

Передача дела судье

30.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

13.08.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

03.09.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

04.09.2025 11:14

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

24.09.2025 11:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.09.2025 14:15

Дело № 33-3-4945/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию