Дело № 33-3-4720/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 33-3-4720/2025 Судья Самойлов С.И. ГД № 2-1143/2025 УИД: 26RS0001-01-2025-000631-72АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 25.06.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Калоевой З.А., судей Куцурова П.О., Полупан Г.Ю., при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями истца Овчинникова А.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.03.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», акционерному обществу «Ставропольгоргаз» о признании незаконным доначисления размера платы за коммунальную услугу, возложении обязанности восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия установила: Овчинников А.М. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» о признании незаконным доначисления размера платы за коммунальную услугу, возложении обязанности восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 6-8, 147). В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что 23.09.2020 в связи с расторжением брака и разделом жилого дома по адресу: <…>, им подано заявление о расторжении договора поставки газа. В дальнейшем он фактически по указанному адресу не проживал. Газ отключен путем обрезки трубы. 14.11.2024 ответчиком составлен акт о несанкционированном подключении по вышеуказанному адресу. В графе «Выводы» указано, что на момент проверки, дома никого нет, выявлено путём наблюдения со стороны улицы самовольное подключение путём снятия заглушки срывом пломбы, путём соединения с газопроводом. 16.11.2024 экспертом АНО «<…>» составлен акт осмотра контрольной пломбы по вышеуказанному адресу, согласно которому установлены следующие параметры и характеристики, присущие данному конкретному пломбировочному устройству, свидетельствующие о его подлинности и целостности, нарушаемые или изменяемые при попытке снятия: Ф331901476. Знак (идентификационный номер на пломбе четко различим, корпус о материал проволоки не деформированы и не имеют следов механического воздействия). 19.11.2024 им с АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» заключён договор № TO33-173439 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме. 22.11.2024 сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт проверки. В графе «Выводы» указано, что на момент осмотра на газовой трубе стоит пломба № 1901476, доступ в домовладение не предоставил. 26.11.2024 составлен акт проверки по. В графе «Выводы» указано, что газ отключён, установлена пломба № 1901476. 26.11.2024 сотрудником ООО «ГазЭнергосервис» составлен акт № 110/774 демонтажа и замены прибора учёта газа, согласно которому выполнен демонтаж старого счетчика и монтаж нового по причине выхода из строя прибора учёта. Выявлено видимое несанкционированное вмешательство в демонтируемый прибор учёта газа, а именно: П.С. разбит. 28.11.2024 между сторонами заключён договор поставки газа № Н/393/24 3301302215 для обеспечения коммунально-бытовых нужд. На момент подачи искового заявления, задолженность в личном кабинете на сайте ответчика по газоснабжению составляет: 218272 рубля 69 копеек, по пени 35 084 рубля. 02.12.2024 им в адрес ответчика подано заявление на перерасчёт начислений за газ и пени. Указанное заявление ответчиком проигнорировано. 17.12.2024 ответчиком направлен отказ в проведении перерасчёта в связи с обстоятельствами, изложенными в акте несанкционированного подключения от 14.11.2024. Так же ему направлен расчёт начислений, согласно которому, за период с 15.08.2024 произведено доначисление размера платы по нормативам с повышающим коэффициентом 10. Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Овчинникова А.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным и обязании исключить доначисление размера платы за газоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: <…>, за период с ноября 2019 г. по настоящее время в размере 320915 рублей 08 копеек, пени в размере 34970 рублей 63 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; к АО «Ставропольгоргаз» об обязании провести подключение к сетям газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 175-182). В апелляционной жалобе с дополнениями Овчинников А.М. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не запросил сведения о собственнике домовладения, площади домовладения, зарегистрированных в нем граждан. Считает неверным расчет задолженности, поскольку он является собственником только 1/2 доли домовладения, при расчете взята отапливаемая площадь 92,3 кв.м., вместо 85 кв.м.. Полагает внесение оплаты в отсутствие договора поставки газа незаконным. Суд не установил законность проведения проверки домовладения; не дана оценка представленным доказательствам. Ссылается на отсутствие в материалах дела расчета задолженности и периода её возникновения (т. 1 л.д. 188-197, т. 2 л.д. 22-23). В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Ижбулдина Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (т. 1 л.д. 15-18). В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. Выслушав истца Овчинникова А.М., представителя истца по доверенности Таралову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просивших отменить решение суда; представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Ижбулдину Н.М., не признавшую доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просившую отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила от 21.07.2008 № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Согласно п. 21 Правил от 21.07.2008 № 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором. Согласно п. 22 Правил от 21.07.2008 № 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011 № 354). Согласно абз. 2 п. 128 Правил от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в п.п. 131 и 131(1) данных правил. По общему правилу факт непредоставления и (или) ненадлежащего предоставления коммунальных услуг подтверждается актом проверки. Как следует из материалов данного дела, Овчинников А.М. является абонентом лицевого счета № 3301302215, открытого ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <…>. До 28.11.2024 поставка газа в указанное домовладение осуществлялось на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.12.2014, опубликованного 30.12.2019 в газете «<…>» (т. 1 л.д. 10-15). С 07.07.2016 расчет объема потребленного газа по вышеуказанному адресу производился по показаниям прибора учета газа марки ВК G6Т № 33249387 (000290319), в соответствии с п. 25 Правил № 549. С ноября 2019 г. по май 2020 г. образовалась задолженность за поставленный газ более чем за два расчетных периода. 22.06.2020 поставщиком, в порядке п. 46 Правил № 549, направлено уведомление об отключении газа. 03.09.2020, в связи с непринятием мер по погашению образовавшейся задолженности, АО «Ставропольгоргаз» прекращена подача газа на вводе и установкой заглушки с пломбой № 1901476 (т. 1 л.д. 53). По состоянию на 03.09.2020 задолженность абонента составила 43973 рубля 80 копеек. 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с О. соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности за потребленный газ за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 6660 рублей 22 копейки, пени в размере 30 рублей 52 копейки. 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинникова А.М. соразмерно 1/2 доли в общей долевой собственности за потребленный газ за период 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 6 660 рублей 22 копейки, пени в размере 30 рублей 52 копейки. 26.11.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, оплата Овчинниковым А.М. произведена. 21.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с О. соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности за потребленный газ за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумме 15331 рубль 33 копейки, пени в размере 8592 рублей 90 копеек. 24.09.2024 заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя с Овчинникова А.М. взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумме 15331 рубль 33 копейки, пени в размере 8592 рубля 90 копеек. Согласно представленному расчету на момент рассмотрения спора имеется неоплаченная задолженность: - по судебному приказу о взыскании с О. за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в сумме 15331 рубль 33 копейки, пени в размере 8592 рубля 90 копеек, - по заочному решению от 24.09.2024 о взыскании с Овчинникова А.М. пени в размере 8592 рублей 90 копеек, пени, начисленные за несвоевременную оплату за газ за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 в размере 17748 рублей 83 копейки. 14.11.2024, в ходе проверки, ООО «Газпром межрегионгаз Старополь» установлено несанкционированное подключение газа и нарушение абз. 3 п. 81.11 Правил № 354 (т. 1 л.д. 57-59). Из видеофиксации к акту проверки от 14.11.2024 следует, что на гайке крана отсутствует резьбовая заглушка с пломбой, участок трубы между гайками восстановлен, так же резьбовое колесо прибора учета движется, что свидетельствует о самовольном восстановлении подачи газа и фактическом его потреблении. Абоненту Овчинникову А.М. произведен перерасчет в расчетном периоде с 15.08.2024 по 31.08.2024 в размере 218 272 рублей 69 копеек (т. 1 л.д. 70). Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, Правил от 21.07.2008 № 549, Правил от 06.05.2011 № 354, Правил от 14.05.2013 № 410, суд первой инстанции пришел исходил из того, что основанием для приостановления подачи газа послужило наличие задолженности по лицевому счету 3301302215, открытому на имя истца. Виновных действий АО «Ставропольгоргаз» не установлено. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки 14.11.2024 без предварительного уведомления и по начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа по лицевому счету носят законный характер. На гайке крана отсутствует резьбовая заглушка с пломбой, участок трубы между гайками восстановлен, так же резьбовое колесо прибора учета движется, что свидетельствует о самовольном восстановлении подачи газа и фактическом его потреблении. Расчет размера доначисления платы определен за трехмесячный период, предшествующий выявлению несанкционированной газификации, исходя из нормативов потребления установленного в жилом помещении ответчика газоиспользующего оборудования с применением повышающего коэффициента. Данный расчет соответствует порядку доначисления. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овчинникова А.М. в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В соответствии с п. 81 (11) Правила от 06.05.2011 № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. Согласно абз. 4 п. 81 (11) Правила от 06.05.2011 № 354, исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве и производит перерасчет. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Как следует из материалов данного дела, проверка газифицированного домовладения Овчинникова А.М. проведена контролером ОО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 14.11.2024 в порядке п. 62 Правил № 354, в целях контрольных мероприятий выявления самовольного подключения после приостановки поставки газа. Согласно п. 78 Правил от 14.05.2013 № 410, в случае выявления самовольного подключения подача газа приостанавливается без предварительного уведомления абонента. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, контрольные мероприятия по выявлению самовольного подключения абонентов осуществляются без его предварительного уведомления. Данное регулирование направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условия проживания граждан. При данных обстоятельствах, не уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» абонента Овчинникова А.М. о контрольной проверке, не свидетельствуют о том, что отраженные в акте от 14.11.2024 сведения о выявленных нарушениях являются недостоверными, а последующие действия ответчика по доначислению потребителю оплаты за потребленный газ, в связи с установлением факта несанкционированного подключения газа со стороны абонента, - незаконными. Согласно п. 62 Правил от 06.05.2011 № 354, при обнаружении несанкционированного подключения к инженерным сетям, на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Таким образом, установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки факта несанкционированного подключения к газовым сетям является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил от 06.05.2011 № 354. Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями о применении размера отапливаемой площади согласно сведений ЕГРН (рассчитанной без перегородок и внутренних стен) не могут являться основанием для перерасчета спорного доначисления, поскольку размер отапливаемой пощади жилого дома определяется в соответствие с Приказом Минрегиона РФ от 13.07.2006 № 83 «Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», в которую включается площадь, занимаемая перегородками и внутренними стенами. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки абонента 14.11.2024 без предварительного уведомления и по до начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа по лицевому счету носят законный характер. Доводы апелляционной жалобы с дополнениями фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2025. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2025-000631-72

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Калоева Зарина Ацамазовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Ставропольгоргаз

ИНН: 2633001380

ОГРН: 1022601937049

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лиходедова Марина Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Овчинников Андрей Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь

ИНН: 2635048440

ОГРН: 1022601943814

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шелкошитов С.В.

Движение дела

05.06.2025 13:58

Передача дела судье

25.06.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

07.07.2025 09:55

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

09.07.2025 09:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.07.2025 09:33