Дело № 33-3-4705/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Журавлева Т.Н. дело № 33-3-4705/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-30/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 26RS0001-01-2024-005577-59</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 17 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Муратовой Н.И., Евтуховой Т.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Золотаревой Е.А. - Шведова С.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Золотаревой Е.А. к Золотареву В.А., Золотареву А.И. о признании сделки недействительной,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Золотарева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что **2002 она вступила в брак с Золотаревым В.А., и в период брака в **2021 на имя ответчика Золотарева В.А. был приобретен автомобиль марка, модель Mazda, коммерческое наименование Mazda6, р/з ***, что подтверждается электронной выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2024. Вышеуказанный автомобиль является совместно нажитым имуществом с ответчиком Золотаревым В.А. Стоимость автомобиля Mazda 6, VIN: *** по состоянию на 16.04.2024, согласно справке о среднерыночной стоимости ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН-ОЦЕНКА» составляет 2900000 рублей. В январе 2024 года ответчик Золотарев В.А. обманным путем забрал из гаража вышеуказанный автомобиль и отогнал своему отцу - ответчику Золотареву А.Н. Ответчик Золотарев В.А. в телефонном разговоре заявил, что это его автомобиль. 23.01.2024 между ответчиком Золотаревым В.А. и его отцом ответчиком Золотаревым А.И. был заключен договор дарения вышеуказанного автомобиля, что подтверждается вышеуказанной электронной выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2024. О сделке заключенной 23.01.2024 между ответчиками Золотаревым В.А. и Золотаревым А.Н. она не знала, на заключения договора дарения вышеуказанного автомобиля Mazda6, VIN: *** свое согласие не давала. Истцом 03.03.2024 от ответчика Золотарева В.А. получено исковое заявление о расторжении брака. О том, что автомобиль был отчужден ответчику Золотареву А.И. она узнала уже после получения иска о расторжении брака от ответчика Золотарева В.А. Считает, что вышеуказанная сделка между ответчиками была совершена для того, чтобы вывести автомобиль из общего имущества супругов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Золотарева Е.А. просила признать недействительным договор дарения автомобиля, заключенный между ответчиками 23.01.2024 недействительным, возвратив автомобиль в совместную собственность Золотаревой Е.А. и Золотарева В.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.03.2025 исковые требования Золотаревой Е.А. к Золотареву В.А., Золотареву А.И. о признании сделки недействительной, договора дарения автомобиля марки, модели Mazda, коммерческое наименование Mazda6, кузов седан, цвет кузова серый, год выпуска - 2020, категория: В, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет кузова - серый, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) MazdaPY, экологический класс пятый, VIN: ***, шасси отсутствует, заключенный между ответчиком Золотаревым В.А. и ответчиком Золотаревым А.И. 23.01.2024 недействительным, возвратив автомобиль в совместную собственность Золотаревой Е.А. и Золотарева В.А. – оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Золотаревой Е.А. - Шведов С.В., ссылаясь на обстоятельства, изложенные при подаче искового заявления, незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик Золотарев А.И. эксплуатирует ТС в настоящее время, как и доказательств ее согласия на дарение ТС.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Золотаревой Е.А. - Шведова С.В., просившего решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **2002 истец Золотарева Е.А. вступила в брак с Золотаревым В.А., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДН №***, выданным **2002 отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Красногвардейскому району.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака **2021 на имя ответчика Золотарева В.А. был приобретен автомобиль - марка, модель Mazda, коммерческое наименование Mazda6, кузов седан, цвет кузова - серый, год выпуска - 2020, р/з ***, категория: В, номер двигателя ***, номер кузова ***, двигатель внутреннего сгорания (марка, тип) MazdaPY, экологический класс пятый, VIN: ***, шасси отсутствует, что подтверждается электронной выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2024 между ответчиком Золотаревым В.А. и его отцом ответчиком Золотаревым А.И. заключен договор дарения вышеуказанного автомобиля, что подтверждается электронной выпиской из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу также установлено, что 03.06.2024 решением мирового судьи судебного участка №* Промышленного района г.Ставрополя брак между Золотаревым В.А. и Золотаревой Е.А. расторгнут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Золотарев В.А. является действующим военнослужащим войсковой части 13204 с местом дислокации в с.Московском Ставропольского края в воинском звании подполковник. Неоднократно принимал участие в специальной военной операции на Украине, был награжден государственными и ведомственными наградами, является ветераном боевых действий. Также выполнял задачи на территории Сирийской Арабской Республики.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Родители Золотарева В.А. - З.Н.П., *** года рождения, и Золотарев А.И., *** года рождения, являются инвалидами ** группы, проживают по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с.***.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2024 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Мазда6 на имя Золотарева А.И., который в настоящий момент эксплуатирует подаренный автомобиль Мазда6, в 2024 году внес транспортное средство в реестр инвалидов, оформлял страховые полюса как 2024 году, так и в 2025 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии каких-либо конфликтных ситуаций и неприязненных отношений в семье Золотаревой Е.А. и Золотарева В.А. до подачи искового заявления о разводе ответчику Золотареву А.И. известно не было. Доказательств обратного, сторонами не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленными ответчиком Золотаревым А.И. возражениями относительно заявленных требований (л.д.34-36), в конце 2023 года Золотаревым В.А. в процессе разговора было сказано о необходимости замены его автомобиля на более новый. Спустя некоторое время Золотарев В.А. сообщил ему о согласии Золотаревой Е.А. подарить автомобиль, а себе приобретут новый, по прибытию с очередной командировки. 21.01.2024 на основании договора дарения перешло право собственности спорного автомобиля, которым он пользуется в настоящее время. Каким-либо образом, до получения копии искового заявления о признании недействительным договора дарения автомобиля, Золотарева Е.А. не сообщала о своем несогласии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что другая сторона в сделке (Золотарев А.И.) знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга (Золотаревой Е.А.) на совершение данной сделки, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что 15.04.2024 судебное заседание по делу о расторжении брака между сторонами, было отложено по ходатайству Золотаревой Е.А., и предоставлено время для примирения до 15.05.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Золотаревым В.А. и Золотаревой Е.А. предпринимались меры для примирения, велось общее хозяйство, приобретались продукты питания, переводились денежные средства. Данные обстоятельства нашли отражение в решении мирового судьи судебного участка №* Промышленного района г.Ставрополя о расторжении брака от 03.06.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.11.2024 удовлетворены заявленные требования Золотаревой Е.А. к Золотареву В.А о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Золотарева С.В., начиная с 01.04.2024, то есть с даты фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения сторон и показания свидетеля, руководствуясь положениями ст.166, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, установив, что автомобиль Mazda6, р/з ***, был подарен Золотареву А.И. в январе 2024 года, фактически семейные отношения между супругами Золотаревой Е.А. и Золотаревым В.А. были прекращены после отчуждения автомобиля по договору дарения, что свидетельствует о том, что спорная сделка не является поспешной, участники сделки действовали добросовестно, и не в целях исключения автомобиля из совместной собственности супругов, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Золотаревой Е.А. исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств эксплуатации ТС ответчиком Золотаревым А.И. в настоящее время, как и доказательств ее согласия на дарение ТС, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт дарения Золотаревым В.А. спорного автомобиля Золотареву А.И. подтверждается копией договора дарения, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, а также внесением транспортного средства в реестр инвалидов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судом, данные документы подтверждают факт действительного исполнения оспариваемой сделки дарения, правовым последствием которой является переход права собственности. Оспариваемый договор дарения транспортного средства по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Допустимых и достоверных доказательств неисполнения договора дарения, отсутствия намерения у сторон сделки передачи права собственности на спорное транспортное средство, в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 253 ГК РФ и абз. 1 п. 2 ст. 35 СК РФ при осуществлении Золотаревым В.А. сделки - договора дарения от 21.01.2024 по распоряжению общим имуществом супругов - ТС Mazda6, р/з ***, предполагалось, что он действовал с согласия другого супруга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств в опровержение данного обстоятельства, исковое заявление не содержит ссылок на их наличие, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что Золотарев А.И. знал об отсутствии согласия истца на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ, является верным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> </div></span>