Дело № 33а-1213/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зацепина А.Н. дело № 2а-446/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33а-1213/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0012-01-2025-000071-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ставрополь 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Луневой С.П., Пшеничной Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Горославской С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Слюсаревой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от <br> 18 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению АО «Невинномысский Азот» к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему инспектору Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Еськовой Н.Д. о признании незаконным предписания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Луневой С.П., </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Невинномысский Азот» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведена выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявителю было выдано предписание <span class="Nomer2">№</span>/Р/П-Э/2 об устранении выявленных нарушений. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на электронный адрес rp<span class="Nomer2">№</span>@rp№.gov.ru была направлена жалоба на предписание <span class="Nomer2">№</span>/Р/П-Э/2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Направить жалобу через сайт государственных услуг не удалось, так как в системе отсутствовали сведения о проведенной проверке номер КНМ 26<span class="Nomer2">№</span>. После направления запроса о порядке и ходе рассмотрения жалобы, было получено сообщение об отказе в рассмотрении жалобы. АО «Невинномысский Азот» с требованиями п. 11 и 12 <span class="Nomer2">№</span>/Р/П-Э/2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд признать предписание <span class="Nomer2">№</span>/Р/П-Э/2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части в п. 11 и 12 незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Ессентукского городского суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности <span class="FIO4">ФИО4</span> просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении КЭР специалисты Управления не располагали информацией о различных источниках выбросов под одним номером ИЗАВ, указанных в инвентаризации. Кроме того, объединение административным истцом вентиляционных труб в единый источник выбросов <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> является неправомерным. Также обращает внимание, что в системе ЕРКНМ занесены сведения о проведении плановой выездной проверки, что подтверждается историей проведения КНМ. Вместе с тем, административным истцом пропущен установленный Федеральным законом №248-ФЗ срок обжалования Предписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Невинномысский Азот» по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" устанавливающим гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39 названного Федерального закона предусмотрено, что правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие) (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 663 определен Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в который включен федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досудебный порядок подачи жалобы определен статьей 40 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно части 1 которой жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведена проверка ООО «Невинномысский Азот» в рамках федерального государственного экологического контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки Обществу было Предписание <br><span class="Nomer2">№</span>/Р/П-Э/2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым в ходе проверки выявлено нарушение п.1,4 ст. 22 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.3 Приказа Минприроды России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», а именно, АО «Невинномысский Азот» в Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для АО «Невинномысский Азот», утвержденном директором АО «Невинномысский Азот» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> допущено искажение информации об источниках выбросов: ИЗАВ <span class="Nomer2">№</span> под данным номером на предприятии оборудованы три самостоятельных ИЗАВ, которые имеют разные технические значения параметров выброса (п.11); ИЗАВ <span class="Nomer2">№</span> в своем составе имеет два самостоятельно оборудованных специальных устройства отвода газовоздушной смеси в составе направленных потоков, которые имеют разные технические значения параметров выброса (п.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец совершал действия, направленные на подачу жалобы в электронном виде и что возможность подать жалобу в установленном порядке у Общества отсутствовала; объективное отсутствие технической возможности подачи жалобы в установленном порядке не может являться причиной, препятствующей реализации права заявителя на обжалование решения контрольного (надзорного) органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам считает такие выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа норм главы 9 (статьи 39 - 43) Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", регулирующих вопросы обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, следует, что иного порядка обжалования, кроме обращения в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 1.1, 2 и 7 статьи 43 названного Федерального закона уполномоченные на рассмотрение жалоб органы при рассмотрении жалобы используют подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности и должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цели и задачи создания, принципы функционирования, пользователи и их полномочия, а также функции государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее также - государственная информационная система) определены Положением о государственной информационной системе "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 482 (далее - Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2, подпунктом "е" пункта 3 Положения государственная информационная система создается в целях реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, осуществляющих государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предназначена для автоматизации досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 Положения установлено, что в составе государственной информационной системы функционирует подсистема, обеспечивающая досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в рамках запланированного, проводимого или завершенного контрольного (надзорного) мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ведение государственной информационной системы при обеспечении досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с Правилами ведения подсистемы досудебного обжалования государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 Правил информация о жалобах, содержащаяся в подсистеме досудебного обжалования, включает в себя: предмет жалобы (пункт "а"); справочную информацию, в том числе: дату поступления жалобы в подсистему досудебного обжалования, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия, сведения о ходе рассмотрения жалобы (даты направления жалобы, для рассмотрения уполномоченным лицом контрольного (надзорного) органа, подготовки и согласования проекта решения по жалобе и его подписания), а также об иных действиях в отношении жалобы, совершенных в подсистеме досудебного обжалования (регистрационный журнал действий уполномоченных должностных лиц) (пункт "б"); текст решения по жалобе или ссылку на электронный документ, содержащий текст решения по жалобе, с указанием регистрационных номеров и дат (пункт "в"); информацию об информационной системе, в которой производится рассмотрение жалобы (пункт "д").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правового анализа приведенных норм следует, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно после их досудебного обжалования. При этом действующий механизм досудебного обжалования предусматривает подачу жалобы только в дистанционном формате посредством специально созданного единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иных способов подачи жалобы не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора подтвердило размещение акта плановой выездной проверки в ЕРКНМ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; предписание об устранении выявленных нарушений <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (КНМ 26<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое предписание <span class="Nomer2">№</span>/Р/П-Э/2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получено представителем АО «Невинномысский Азот» <span class="FIO5">ФИО5</span> в день вынесения, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного стороной административного ответчика скриншота личного кабинета Единого портала государственных услуг, жалоба на вышеуказанной предписание была направлена на электронный адрес rp<span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа входящей корреспонденции, направленной на электронный адрес <span class="Nomer2">№</span>, получение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалобы на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/Р/П-Э/2 не подтвердилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, сведения о направлении административным истцом жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", равно как и доказательства об обращении административного истца в службу технической поддержки, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба, направленная в порядке досудебного обжалования на предписание была подана с нарушением установленного порядка без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, в связи с чем заместитель руководителя Управления правомерно указал на невозможность ее рассмотрения из-за допущенных заявителем нарушений. При этом дополнительно сообщил, что данные контрольного (надзорного) мероприятия с учетным номером 26<span class="Nomer2">№</span> своевременно внесены в ЕРКНМ. Отсутствие сведений о контрольном мероприятии на момент формирования жалобы могло быть обусловлено системным сбоем. В подобных случаях необходимо обращаться в службу поддержки ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных является ошибочным вывод суда о том, что административному истцу на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг не была обеспечена возможность подачи жалобы на решение контрольного (надзорного) органа в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения спора по существу; решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от <br> 18 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление АО «Невинномысский Азот» к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему инспектору Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Еськовой Н.Д. о признании незаконным предписания оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>