Дело № 33а-1115/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Журавлева Т.Н. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33а-1115/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13а-198/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0001-01-2023-005932-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2025 года об удовлетворении заявления Погожевой М.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Погожевой Марии Павловне о взыскании обязательных платежей и санкций,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Погожевой М.П. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Погожевой М.П. в бюджетную систему Российской Федерации общую задолженность в размере 663781,89 рубль, в том числе, налог 661 570,36 рублей, пени 2 211,53 рублей: по налогу на имущество физических лиц в размере 484 157,42 рублей, из них налог 482 589 рублей, пени 1 568,42 рублей: за 2018 год налог 48360 рублей, пени 157,17 рублей за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; за 2019 год налог 82380 рублей, пени 267,74 рублей за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; за 2020 год налог 351849 рублей, пени 1143,51 рубля за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; по транспортному налогу за 2020 год в размере 15488,76 рублей, из них налог 15377,36 рублей, пени 111,40 рублей за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года; по земельному налогу за 2020 год в размере 164135,71 рублей, из них налог 163604 рубля, пени 531,71 рубль за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года. С Погожевой М.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9837,82 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2025 года заявление Погожевой М.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2023 года удовлетворено, решение отменено, дело назначено к судебному разбирательству на 13 мая 2025 года в 12 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю Арушанян А.Э. выразила несогласие с определением судьи и просила его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что налоговый орган не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу Погожева М.П. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит определение судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, возражений, прихожу к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд (часть 1). Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре решения суда от 09 августа 2023 года по новым обстоятельствам было рассмотрено судом в судебном заседании 15 апреля 2025 года в отсутствие административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным в силу допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела и существенно ограничившего право административного истца на судебную защиту, гарантированное ему ст. 46 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с особенностями и изъятиями, установленными данной статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 09 августа 2023 года по новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе проверить срок подачи заявления согласно ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять во внимание выводы суда кассационной инстанции относительно периода применения кадастровой стоимости объекта налогообложения с кадастровым номером 26:06:173510:53.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2025 года отменить, частную жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления Погожевой М.П. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Погожевой Марии Павловне о взыскании обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> Судья: М.М. Товчигречко</p></span>