Дело № 33а-1095/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Паков Н.Н.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; дело № 2а-1058/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; дело № 33а-1095/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0029-01-2025-001188-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ставрополь 08 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Луневой С.П., Пшеничной Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Драновой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко Г.И. по доверенности Вышегородцевой Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от <br> 07 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Егоровой Людмилы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Луневой С.П., &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Егорова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Копыловой А.П. находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 04.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от 03.08.2023 о возложении обязанности на нее в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести возведенную по адресу<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, со стороны жилого дома литер «Б», хозяйственную постройку - навес в соответствие с требованиями приказа Минстроя России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/пр «об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Требования, содержащиеся в решении Пятигорского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по возложению на нее обязанности изменить направление стока исполнено в полном объеме. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ГУФССП России по СК - <span class="FIO9">ФИО9</span> подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении ходатайства ей было отказано, в связи с тем, что изложенные в ходатайстве обстоятельства являются необоснованными. Также из содержания указанного постановления усматривается, что акт приема-передачи оказанных услуг не является подтверждением исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом привлекались специалисты ООО «Эксперт ЮГ» и АНО «Центр судебных экспертиз Эксперт Профи» с целью оценки произведенных строительно-монтажных работ и разрешения вопроса о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, полученные экспертные исследования являются противоречащими друг другу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> - <span class="FIO9">ФИО9</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Шевченко Г.И. по доверенности Вышегородцева Е.М. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что представленный административным истцом акт приема-передачи оказанных услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является не надлежащим доказательством по настоящему делу. Указывает, что до настоящего времени препятствия в пользовании имуществом <span class="FIO1">ФИО1</span> не устранены, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель Егоровой Л.М. по доверенности Дьяченко Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу данного Кодекса суд осуществляет руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели (часть 2 статьи 14 и часть 3 статьи 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении <br> (часть 8 статьи 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры к проверке исполнения должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя <span class="FIO9">ФИО9</span> находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возложении обязанности на <span class="FIO1">ФИО1</span>M. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести возведенную ею по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> со стороны жилого дома литер «Б», хозяйственную постройку навес в соответствие с требованиями приказа Минстроя России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/пр «об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» путем проведения работ по изменению направления стока, взыскании с <br><span class="FIO1">ФИО1</span>M. в пользу <span class="FIO10">ФИО10</span> за просрочку исполнения решения суда в части проведения работ по изменению направления стока возведенной ею хозяйственной постройки навеса судебную неустойку в размере <br> 200 рублей за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых тридцати дней, в дальнейшем, в размере 400 рублей за каждый календарный день неисполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>M. в адрес судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ГУФССП России по СК <span class="FIO9">ФИО9</span> подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении ходатайства <br><span class="FIO1">ФИО1</span>M. было отказано, в связи с тем, что изложенные ею в ходатайстве обстоятельства, по мнению судебного пристава-исполнителя <span class="FIO9">ФИО9</span> являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от 04.0.2.2025. Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку названное постановление принято без должной проверки доводов должника, подробного исследования документов о выполненных работах во исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно акта приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: монтаж желоба в количестве 9 штук, монтаж держателей желоба в количестве 9 штук, монтаж снегозадержателей в количестве 6 штук.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства, на основании запроса судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> - <span class="FIO9">ФИО9</span>, специалистом-строителем - <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведено строительно-техническое обследование объекта, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается актом текущего осмотра территории и сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанного акта усматривается, что в ходе осмотра установлено: во дворе жилого дома по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, <br><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> устроен навес, вдоль ската навеса устроен организованный водоотвод посредствам водоотводящего желоба, водоотводящий желоб выходит за границы земельного участка, на прилегающую территорию, в ходе проводимого обследования был произведен следственный эксперимент по проливу навеса водой, в ходе проведенного следственного эксперимента установлено, что вода с кровли ската не попадает на территорию соседнего участка, а по водосточной трубе стекает за границы участков на придомовую территорию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из содержания указанного акта усматривается, что требования, указанные в п. 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, требования, содержащиеся в решении Пятигорского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по возложению на <span class="FIO1">ФИО1</span>M. обязанности изменить направление стока, по мнению суда, исполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены обжалуемого решения не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от <br> 07 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>