Дело № 33-3-5926/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Дубровская М.Г. дело № 2-2909/2024, 33-3-5926/2025 УИД26RS0003-01-2024-003170-93 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 18 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А., судей: Мирошниченко Д.С., Дириной А.И., при секретаре судебного заседания Яровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности З.А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Г.В. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С., установила: М.Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что за ней с 1993 года закреплен земельный участок № в СТ «Садовод» и является его участником, с указного времени открыто и не прерывно пользуется данным участком как своим собственным. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, расположен в границах садоводческого товарищества «Садовод», сведения о регистрации прав отсутствуют, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Садоводческому товариществу «Садовод» выдано свидетельство № о праве коллективно-долевой собственности на землю от 07.10.1992 № на основании решения главы администрации города Ставрополя. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, СНТ СН «Садовод», зарегистрировано 12.05.2016. 03.11.2023 истец обратилась в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», в отношении земельного участка №, расположенного в СНТ СН «Садовод» города Ставрополя. 29.12.2023 письменным уведомлением №, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги поскольку, согласно сведений ЕГРН, участок снят с кадастрового учета; отсутствует проект организации и застройки СНТ СН «Садовод»; отсутствуют сведения о правопреемственности между СТ «Садовод» и СНТ СН «Садовод»; площадь товарищества превышает первоначальную, более чем на 10 % процентов. Просила признать за ней, право собственности на земельный участок №, с кадастровым №, в СНТ «Садовод» <адрес>; считать решение суда основанием для восстановления аннулированных сведений и регистрацией за ней, право собственности на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд признал за М.Г.В. (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, в садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод» <адрес>. Указал, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за М.Г.В. на земельный участок №, с кадастровым номером №, в садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод» <адрес>. В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ города Ставрополя по доверенности - З.А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Письменные возражения на доводы жалобы не поступили. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Конституции Российской Федерации указывает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статьи 9, 36). Регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс России. Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса РФ). Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений. По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, свидетельством о праве собственности на землю от 27.10.1992 № - решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № СТ «Садовод» был выделен земельный участок площадью 13,9 га, для ведения коллективного садоводства. СНТ СН «Садовод» является правопреемником СТ «Садовод». Согласно выписке из протокола общего собрания СТ «Садовод» от 23.05.1993 №, истцу М.Г.А. был выделен земельный участок №, площадью 864 кв.м. Согласно представленных документов, спорный земельный участок соответствует конфигурации согласно схемы расположения улиц в СТ «Садовод». М.Г.А. является членом дачного товарищества с 1993 года, открыто и добросовестно владеет принадлежащим ей участком более 30 лет, несет бремя содержания и охраны, относится к имуществу как своему собственному, задолженность по целевым и членским взносам у нее отсутствует, что подтверждается справкой от 01.05.2024 №, выданной председателем СНТ СН «Садовод». С целью оформления правоустанавливающих документов, на принадлежащий ей земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ М.Г.А. обратилась в КУМИ города Ставрополя, получив 29.12.2023 письменное уведомлением №, об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указано на то, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2023 № земельный участок № с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 18.10.2022. Проект межевания территории СНТ СН «Садовод» отсутствует. Документы, подтверждающие, что СНТ СН «Садовод» является правопреемником садоводческого товарищества «Садовод», отсутствуют. Кроме того, в настоящее время согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТ СН «Садовод» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах данного товарищества (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от 27.10.1992 №), более чем на десять процентов. СТ «Садовод» было создано для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и до дня вступления в силу Закона №217-ФЗ. Испрашиваемый земельный участок был распределен СТ «Садовод» в 1993 году нынешнему землепользователю М.Г.А. Выпиской из ЕГРН от 14.10.2024 № подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод», № поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения садоводства, площадь 864 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении М.Г.А., ответчиками не представлено. Данных о том, что испрашиваемый земельный участок не выделялся истцу, не представлено, оснований сомневаться в представленной суду выписке из протокола общего собрания членов СТ «Садовод» от 23.05.1993 № не имеется. В этой связи препятствий к реализации права, предусмотренного пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется, иные условия, предусмотренные Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ все соблюдены. Иных претендентов на данный земельный участок не имеется. Таким образом, М.Г.А. является членом СНТ «Садовод», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2024 года – оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0003-01-2024-003170-93

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Мирошниченко Дмитрий Спиридонович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Ставрополя

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Карташова Ирина Геннадьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: КУМИ города Ставрополя

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Малютина Галина Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СНТСН "Садовод"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по СК

Движение дела

24.07.2025 16:53

Передача дела судье

18.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

25.09.2025 09:12

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме