Дело № 33-3-5828/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Неумывакина Н.В. дело № 2-195/2025, 33-3-5828/2025 УИД26RS0004-01-2025-000178-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 18 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А., судей: Мирошниченко Д.С., Дириной А.И., при секретаре судебного заседания Яровой М.В., прокурора Баевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Александровского района Ставропольского края К.М.Н. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Александровского района Ставропольского края К.М.Н. в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего Д.Н.С. к Р.Г.В. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С., установила: Исполняющий обязанности прокурора Александровского района Ставропольского края К.М.Н. действуя в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего Д.Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Р.Г.В. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника. В обоснование заявленных исковых требований указал, что проведенной проверкой доводов обращения директора ГКСКОУ «Дошкольный детский дом №» П.Е.Е. в интересах несовершеннолетнего Д.Н.С. о нарушении законодательства об исполнительном производстве. Р.Г.В. является матерью несовершеннолетнего Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Д.С,Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением от 17.05.2021 Александровским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № по исковому заявлению отдела образования Александровского муниципального округа Ставропольского края к Р.Г.В. принято решение о лишении родительских прав последней и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия. На исполнении в Александровском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом Ставропольского края, предметом которого является взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка. В установленный законом срок для добровольного исполнения и до настоящего времени должник Р.Г.В. обязательства по исполнительному документу не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по алиментам составляет 912 662,76 руб. В настоящее время должник без уважительной причины уклоняется от уплаты средств на содержание детей, нигде официально не трудоустроен. От органов принудительного исполнения скрывается, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск. За должником зарегистрировано право собственности на жилое здание с кадастровым номером: №, площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено вышеуказанное здание, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество не пригодно для проживания последствия пожара, в доме по вышесказанному адресу Р.Г.В. не проживает более 5 лет, недвижимость не обладает статусом жилья, необходимого для постоянного проживания должника, как обязательного условия для применения ст. 446 ГК РФ, распространения на него исполнительского иммунитета, поскольку должник в указанном жилом помещении не проживает, жилое здание не используется Р.Г.В. для проживания в нем. Обращение взыскания на спорное имущество должника Р.Г.В. исходя из положений пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 3 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно, поскольку вышеуказанное недвижимое имущество не изъято из оборота и не указано в федеральном законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается. Просил суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1300 кв.м., и на жилое здание с кадастровым номером: №, площадью 44,5 кв.м. принадлежащее должнику Р.Г.В. на праве собственности расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по алиментам. Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2025 года в удовлетворении исковых требования отказано. В апелляционном представлении исполняющего обязанности прокурора Александровского района Ставропольского края К.М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы в них изложенные. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. В силу положений ст. 20, 24, 237 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Р.Г.В. является матерью Д.(Р),Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ отец Д(.Р).Н.С. - Д.С,Г. умер. 17.05.2021 Александровским районным судом по гражданскому делу № по иску отдела образования Александровского муниципального округа Ставропольского края к Р.Г.В. принято решение о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Д.(Р).Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия. На исполнении в Александровском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом Ставропольского края, предметом которого является взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка. Р.Г.В. обязательства по исполнительному документу не исполняет, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по алиментам составляет 912 662,76 руб. Р.Г.В. от уплаты алиментов уклоняется, официально не трудоустроена, от органов принудительного исполнения скрывается, ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск. Согласно выписки из ЕГРН Р.Г.В. на праве собственности принадлежит жилое здание с кадастровым номером: №, площадью 44,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено вышеуказанное здание. Указанное недвижимое имущество имеет обременение – ипотека в силу закона. (том 1 листы дела 9-10). Согласно сведениям ОФПСС РФ по Ставропольскому краю следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от 31.07.2012 года приобретено Р.Г.В. за счет средств материнского (семейного) капитала. По условиям договора домовладение приобреталось с рассрочкой платежа, что означало, что до окончательного расчета с продавцом домовладение в силу закона находится у него в залоге. При заключении договора стороны не договаривались о неприменении условий залога недвижимости, в связи с чем, для обеспечения условий выполнения требований ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256 ФЗ Р.Г.В. предоставила нотариальное обязательство о том, что в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, она обязуется оформить приобретенное домовладение в общую собственность себя, своего супруга и детей. Администрации муниципального образования <адрес> в ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что жилье было пригодно для проживания, решение об удовлетворении заявления Р.Г.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было принято ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №. С ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление срока, в течение которого Д.(Р).Н.С. должна была выделена его доля в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «а». В соответствии ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Р.Г.В. до настоящего времени свое обязательство не исполнила, доли в праве на недвижимое имущество своим детям Р.И.С. и Д.(Р),Н.С. не выделила. В соответствии Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - это правовое государство, в котором прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений. Одним из принципов правового государства является верховенство права и подчинение всех граждан закону на равных условиях. Механизмом правового регулирования является совокупность специальных юридических средств, при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений. Реальная действенность такого механизма связана с тем, насколько точно обозначены цели регулирования и насколько эффективно определены средства, необходимые для их достижения, преследующих цель внедрения правовой нормы в правомерное поведение граждан, в том числе при множественности лиц в правоотношении, с учетом интересов каждого. Необходимая степень определенности правового регулирования может быть достигнута путем выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в том числе при анализе судебной практики. Судом первой инстанции верно указано, что по сложившейся судебной практике, по искам органов прокуратуры Российской Федерации в защиту интересов несовершеннолетних детей свидетельствует о необходимости органов прокуратуры защищать интересы несовершеннолетних именно путем приведения к исполнению обязательств по выделению долей в праве собственности на жилые помещения, приобретенные за средства материнского (семейного) капитала, что предполагает защиту истцом интересов несовершеннолетнего Д.(Р).Н.С. в ином порядке. Доводы истца, что в настоящее время Д. (Р.) Н.С. состоит в очереди на получение жилья и выделение ему в собственность части спорного помещения негативно повлияет на возможность в будущем получения жилого помещения, несостоятельна, так как спорная недвижимость в настоящее время не отвечает признакам жилого помещения (произошедшим пожаром), соответственно наличие у Д. (Р.) Н.С. части недвижимости не отвечающей признакам жилого помещения не помешает ему в будущем получить жилое помещение. Заявленные исковые требования направленные на обращение взыскания на имущество, которое принадлежит по праву, должно принадлежать на праве долевой собственности Д. (Р.) Н.С. и Р.И.С. в силу требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» и данного матерью нотариального обязательства. По сути, будет означать лишь то, что алиментные обязательства матери ребенка будут исполнены не матерью, а отчасти самим ребенком, ее ответственность по содержание детей будет переложена на самого ребенка, будут нарушены права другого ребенка ответчика Р.Г.В. – Р.И.С., которая в силу закона также имеет право на долю в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации статья 226, закрепляет возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, является правом, а не обязанностью суда, и не обусловлено заявлением соответствующего ходатайства участвующим в деле лицом. (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1316-О-О). Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2025 года – оставить без изменения. Апелляционное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0004-01-2025-000178-11

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Мирошниченко Дмитрий Спиридонович

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Александровский РОСП ГУ ФССП России по СК

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГКСКОУ "Дошкольный детский дом № 9"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Александровского района Ставропольского края

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рабчун Галина Васильевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Рабчун Ирина Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ревякин Юрий Александрович

Движение дела

21.07.2025 11:57

Передача дела судье

18.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

25.09.2025 08:50

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

25.09.2025 08:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.10.2025 16:13

Дело № 33-3-5828/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию