Дело № 33-3-5628/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> судья Невечеря Е.А. № 2-3846/2024 № 33-3-5628/2025 УИД 26RS0002-01-2024-007949-68 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ставрополь 12.08.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чернышовой Н.И., судей Гукосьянца Г.А. и Савина А.Н., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Ч.Т.Г. к М.А.П., М.С.И. о признании имущества совместно нажитым, обращении взыскания на имущество должника, по апелляционной жалобе ответчика М.С.И., апелляционной жалобе представителя ответчика М.А.П. – Г.М.М. и апелляционной жалобе третьего лица М.А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав ответчика М.С.И., представителя ответчика М.А.П. – Г.М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Ч.Т.Г. адвоката К.О.И., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила: Ч.Т.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к М.А.П. и М.С.И., в котором просила: - признать совместно нажитым имуществом супругов М.А.П. и М.С.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - обратить взыскание по исполнительному производству на личное имущество М.А.П. - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 166,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 +/- 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № в отношении должника М.А.П., в пользу взыскателей Ч.Т.Г., Ч.Г.А., Ч.Г.А., предмет исполнения: взыскания имущественного характера, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167291 527,72 руб. В период брака супругами М. приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, в личной собственности должника М.А.П. имеется жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 166,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 +/- 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные им на основании договора дарения. М.С.И. зная о возбужденном в отношении должника М.А.П. исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ действуя с согласия своего супруга продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 15000 000 руб., денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству не направлены. Таким образом, истец считает, что должником совершены недобросовестные действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству. При этом, искусственно создана ситуация, при которой недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным жильем должника. С учетом изложенного считает, что указанные обстоятельства исключают применение к имуществу должника положений ст. 446 ГПК РФ, что послужило основанием для обращения в суд (Т. 1 л.д. 4-10, Т. 2 л.д. 24-28). Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч.Т.Г. к М.А.П., М.С.И. - удовлетворены частично. Обращено взыскание по исполнительному производству на личное имущество М.А.П. - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 166,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 +/- 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскана с М.А.П. в пользу Ч.Т.Г. государственная пошлина в размере 41 727,99 руб. В остальной части требований – отказано (Т. 2 л.д. 152-164). В апелляционной жалобе ответчик М.С.И. указывает, что также является собственником имущества, на которое обращено взыскание, так как оно приобретено в период брака и является единственным местом жительства. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (Т. 2 л.д. 171-176). В апелляционной жалобе представитель ответчика М.А.П. – Г.М.М. также ссылаясь на то, что имущество, на которое обращено взыскание, является единственным местом жительства, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (Т. 2 л.д. 179-186). В апелляционной жалобе третье лицо М.А.А., ссылаясь на то, что домовладение по адресу: <адрес> является его единственным местом жительства, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Т. 2 л.д. 235-237, Т. 3 л.д. 42-44 идентичны по содержанию). В возражениях представитель истца Ч.Т.Г. – К.В.В. просит решение суда оставить без изменения (Т. 2 л.д. 218-219). Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Исходя из доводов жалоб, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) УК РФ. М.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370- ФЗ), п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. С М.А.П. и М.А.А. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в пользу Ч.Т.Г. в размере 5250 000 руб., в пользу Ч.Г.А. в размере 875 000 руб., в пользу Ч.Г.А. в размере 875 000 руб. С М.А.П. в счет компенсации морального вреда в пользу Ч.Т.Г. взыскано 2500 000 руб., в пользу Ч.Г.А. – 2500000 руб., в пользу Ч.Г.А. – 2500 000 руб., в пользу Ч.(Л.)Е.А. – 2500 000 руб., в пользу Ч.Н.В. – 2500000 руб. Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч.Т.Г., Ч.Г.А., Ч.Г.А. к М.А.П., М.А.А., Н.Н.И., С.К.Л., М.С.И. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворены. Суд решил: взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 13 052,49 долларов США, находящиеся на его счете №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк", путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 9789,37 долларов США, в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 1631,56 долларов США, в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 1631,56 долларов США. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 48 135 фунтов стерлингов, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк", путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 36 101,24 фунтов стерлингов, в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 6 016,88 фунтов стерлингов, в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 6 016,88 фунтов стерлингов. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл - серебро, массой 20 000 грамм, находящийся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк", в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 15 000 грамм, в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 2 500 грамм, в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 2 500 грамм. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл - золото, массой 500 грамм, находящийся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк", в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) - 375 грамм, в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) - 62,5 грамма, в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) - 62,5 грамма. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, 55 000 евро, помещенных на счет №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк": в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 2713 838 руб., в пользу в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 452 306 руб., в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 452 306 руб. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, драгоценный металл - золото, массой 676,1 грамм, размещенный на счете №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк": в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 1910 151 руб., в пользу в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 318 358,5 руб., в пользу ЧернухинаГ.А. (ИНН №) – 318 358,5 руб. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения 50 000 долларов США, не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк" счете №: в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 2758 875 руб. (3/4 доли), в пользу в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 459 812 руб., в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 459 812 руб. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, 150 000 долларов США, не обнаруженных в банковской ячейке № арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО "Сбербанк России": в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 8276 625 руб., в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 1379 437 руб., в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 1379 437 руб. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения 10000 000 рублей, ранее хранившихся в банковской ячейке № арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО "Сбербанк России": в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 7 250 000 руб., в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 1125 000 руб., в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) – 1125 000 руб. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, 459 460 долларов США и 100 000 Евро, ранее хранившиеся в банковской ячейке № арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО "Сбербанк России", в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) 42459 363 руб. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, 250 000 долларов США, 720 000 долларов США, а также 35000000 рублей, ранее хранившиеся в сейфе рабочего кабинета Ч.А.В., в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) 106362 900 руб. Взыскать с М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате продажи находившейся на хранении квартиры № по адресу: <адрес> в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №) – 1926 750 рублей (3/4 доли), в пользу Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №) - по 321 125 рублей (по 1/8 доли). Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль "Mitsubishi L200", VIN: №, 2003 года выпуска, г/н №, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль "Volkswagen Caravella", VIN: №, 2005 года выпуска, г/н № в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения транспортное средство - прицеп МЗСА 817708, VIN: №, 1999 года выпуска, г/н №, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А., признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль "Toyota Camry", VIN: №, 2010 года выпуска, г/н №, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения автомобиль "Porsche 911 Carrera 4", VIN: №, 1999 года выпуска, г/н № в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье №, серийный номер №, калибра 7,62 мм, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №)- 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье Тигр, серийный номер №, калибра 7,62 мм, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье Сайга-МК-03, серийный №, калибра 7,62 мм, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье КО-98М1, серийный номер №, калибра 7,62 мм, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения ружье Т0З-08-01, серийный №№, калибра 5,6 мм, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у Н.Н.И. в порядке возмещения неосновательного обогащения квартиру № по адресу <адрес>, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения квартиру № по адресу <адрес>, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у С.К.Л. в порядке возмещения неосновательного обогащения нежилое помещение № (кладовку) по адресу <адрес>, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. Истребовать у М.А.П. в порядке возмещения неосновательного обогащения земельный участок, кадастровый номер объекта №, площадью 826 кв.м., и жилой дом площадью 66,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в пользу Ч.Т.Г. (ИНН №), Ч.Г.А. (ИНН №) и Ч.Г.А. (ИНН №), признав за ними право собственности на данное имущество в следующих долях: за Ч.Т.Г. (ИНН №) - 1/8 доли, за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля, и за Ч.Г.А. (ИНН №) - 1/8 доля. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство, которое в последующем объединено в сводное исполнительное производство № в отношении должника М.А.П., в пользу взыскателей Ч.Т.Г., Ч.Г.А., Ч.Г.А., Л.Е.А., Ч.Н.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167291 527,72 руб. Судом также установлено, что супруги М.С.И. и М.А.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, М.С.И. приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также личным имуществом должника М.А.П. имеется жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 166,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 +/- 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям УМВД РФ по г. Ставрополю М.Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, М.С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, М.А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А., был зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.С.И., действуя с письменного согласия своего супруга М.А.П., продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 15000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о переходе прав и не отрицалось стороной ответчика. Денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству не направлены. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, иного имущества и денежных средств, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, у должника М.А.П. не имеется. Судом также установлено, что о притязаниях кредиторов на имущество, являющееся предметом данного спора, ответчикам было известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, в ходе которого привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ч.Т.Г., Ч.Г.А., Ч.Г.А., заявили самостоятельные требования. Однако данное ходатайство было отклонено, заявителем разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 24, 309, 446 ГК РФ, ст. 237 ГПК РФ, ст.ст. 2, 5, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 34, 36 СК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, 26.04.2021 N 15-П, исходил из того, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному производству на личное имущество М.А.П. - жилой дом с кадастровым номером №1639, общей площадью 166,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 +/- 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходил из того, что в данном случае исключается применение к имуществу должника исполнительского иммунитета, предусмотренного положениями ст. 446 ГПК РФ. Данный вывод основан на том, что ответчик М.А.П., зная о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, о намерениях кредиторов обратиться в суд с настоящим иском, совершил недобросовестные действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству, при этом денежные средства, вырученные от продажи имущества, в счет погашения задолженности по исполнительному производству не направлены, судьба вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств суду не известна. При этом, ответчиком искусственно создана ситуация, при которой недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным жильем должника и членов его семьи. Доводы стороны ответчика о том, что указанное имущество является единственным для семьи М., суд отклонил, указав, что в данном случае данное обстоятельство правового значения не имеет, так как судом установлено недобросовестное поведение ответчиков. Кроме того, денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, могут быть направлены на приобретение иного жилья. Также судом разрешен вопрос о судебных расходах. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 "Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), согласно которой недобросовестное осуществление должником права на распоряжение своим имуществом (злоупотребление правом) имеет место, в том числе, в таких случаях, когда должник своими целенаправленными умышленными действиями причинил вред кредиторам, создав или усугубив ситуацию недостаточности имущества для погашения своих долгов, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств об отчуждении спорного имущества в период принудительного взыскания и не направления вырученных денежных средств на погашение долга, соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме и находит доводы апелляционных жалоб о том, что домовладение по адресу: <адрес> является единственным местом жительства апеллянтов несостоятельными, так как в данном случае исполнительский иммунитет на него не распространяется. Такое решение, с учетом совершенного злоупотребления, приведет к восстановлению баланса интересов должника и кредиторов. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно сведениям УМВД РФ по г. Ставрополю М.Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, М.С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, М.А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А., был зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 15000 000 руб. могут быть направлены на приобретение иного жилья. Соответственно, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика М.С.И., представителя ответчика М.А.П. – Г.М.М. и третьего лица М.А.А. - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0002-01-2024-007949-68

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Гукосьянц Георгий Анатольевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Гулый Михаил Михайлович

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Крючков Владимир Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лагода (Чернухина) Евгения Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мазко Андрей Андреевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мазко Андрей Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мазко Дмитрий Андреевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мазко Светлана Ивановна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МОСП по ИОИП

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чернухин Георгий Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чернухин Герман Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чернухин Николай Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чернухина Татьяна Германовна

Движение дела

10.07.2025 16:04

Передача дела судье

12.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

19.08.2025 14:30

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

20.08.2025 14:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.08.2025 10:08

Дело № 33-3-5628/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию