Дело № 33-3-5606/2025
Ставропольский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Судья: Шемигонова И.В. № 33-3-5606/2025</p> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="643"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="408"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="408"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№ 9-53/2025 (М-513/2025)</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="408"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">26RS0013-01-2025-000867-86</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Ставрополь 05.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ставропольский краевой суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего Трушкина Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при помощнике судьи Шулумба Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительно – Монтажное управление курорта» - <span class="FIO4">БА</span> на определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.05.2025 о возврате иска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">ООО «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO4">БА</span> обратилось в Железноводский городской суд Ставропольского края с иском к ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке объектов недвижимого имущества по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Определением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.05.2025 иск – возвращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Не согласившись с определением судьи, конкурсным управляющим <span class="FIO4">БА</span> принесена частная жалоба; указывает на неверное применение норм процессуального закона, в частности положений об исключительной подсудности разрешения спора; иск о погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении объекта недвижимости, т.е. о признании обременения отсутствующим и есть спор о правах на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Из материала видно, что процессуальный истец, действуя от имени ООО «СМУ Курорта» обратился в суд с требованиями к ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение с КН: <span class="Nomer2">№</span> и нежилое помещение с КН:<span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Возвращая иск, судья исходил из положений ст.ст. 28, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, указав, что данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">С таким выводом суд второй инстанции не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года N 67-КГ20-2, залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">При таких обстоятельствах, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью основано на неверном применении норм процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 23.05.2025, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Материал по иску ООО «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего <span class="FIO4">БА</span> к ПАО Сбербанк, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке объектов недвижимого имущества, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частную жалобу - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий Ю.А. Трушкин</p> </div></span>