Дело № 33-3-5526/2025
Ставропольский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бегиашвили Ф.Н. дело № 33-3-5526/2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№2-3792/2025,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 26 RS0029-01-2023-005978-72</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 26 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Селюковой З.Н., Савина А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Павловой Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Мартысюка С.А. - Багдасаровой С.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года о назначении экспертизы по делу по заявлению судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Копыловой А.П. о прекращении исполнительного производства №403624/2426030-ИП от 13 декабря 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 13 ноября 2024 года ФС №046304231, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу по исковому заявлению Мартысюка С.А. к Иванову Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2024 года, исковые требования Мартысюк С.А. к Иванову Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки, удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением постановлено: «Устранить препятствия, чинимые Ивановым Р.В. в пользовании Мартысюк С.А жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул... .</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Иванова Р.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счёт самовольно возведённое 2-х этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - … кв.м., площадью этажа - … кв.м., площадью подвала - … кв.м., общей площадью - … кв.м., строительным объемом - … куб.м., расположенное на земельном участке общей площадью - … кв.м., с КН … по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, в соответствии с предварительно разработанным проектом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении Ивановым Р.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счёт самовольно возведённое 2-х этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - … кв.м., площадью этажа - … кв.м., площадью подвала - … кв.м., общей площадью - … кв.м., строительным объемом - … куб.м., расположенное на земельном участке общей площадью - … кв.м., с КН … по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, в соответствии с предварительно разработанным проектом, предоставить Мартысюк С.А. право демонтировать самовольно возведённое 2-х этажное капитальное строение - хозяйственную постройку, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - … кв.м., площадью этажа - … кв.м., площадью подвала … кв.м., общей площадью - … кв.м., строительным объемом - … куб.м., расположенное на земельном участке общей площадью - … кв.м., с КН … по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул…, в соответствии с предварительно разработанным проектом, за свой счёт со взысканием с Иванова Р.В. понесённых расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения в указанный срок Ивановым Р.В. обязанности по сносу спорного объекта, взыскать с Иванова Р.В. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в пользу Мартысюк СЛ., за неисполнение решения суда – 35 000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Иванова Р.В. в<sub>;</sub> пользу Мартысюк С.А. судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме – 85 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме – 50 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - Копылова А.П. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 403624/2426030-ИП от 13 декабря 2024 г., возбуждённого на основании исполнительного листа от 13 ноября 2024 г. ФС № 046304231, выданного Пятигорским городским судом, по гражданскому делу № 2-3792/2023 по исковому заявлению Мартысюк С.А. к Иванову Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки, в связи с утратой возможности исполнения решения суда. В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства пояснила, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка исполнения (не исполнения) должником требований содержащихся в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действии установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. К материалам исполнительного производствам 403624/24/26030-ИП от 13 декабря 2024 г., на основании заявления должника, приобщено заключение специалиста от 17 февраля 2025 г. № 19, экспертное учреждение ООО «Бюро судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта выполнение работ по демонтажу объекта, возведённого Ивановым Р.В. на земельном участке, общей площадью … кв.м., с КН … по адресу: гор. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, ручным методом, не представляется возможным. Выполнение работ по демонтажу объекта, возведённого Ивановым Р.В. на земельном участке, общей площадью … кв.м., с КН … по адресу: гор. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, необходимо осуществлять с применением крупногабаритной техники. В виду необходимости применения крупногабаритной строительной техникой (бетоноломов, промышленных компрессорных установок, большегрузного автотранспорта) демонтаж строения представляет прямую потенциальную угрозу повреждения (обрушения) строениям, существующим на соседних, рядом находящихся земельных участках, а также представляет прямую потенциальную угрозу жизни и здоровью для граждан, проживающих в рядом расположенных жилых домах. Демонтаж объекта возведённого на земельном участке, общей площадью … кв. м, с КН … по адресу: гор. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, согласно заключению эксперта, характеризуется прочностью монолитных железобетонных конструкций и сейсмической устойчивостью, глубина заложения фундамента здания расположена непосредственно рядом с фундаментом соседнего жилого дома на расстоянии до 0,3-0,4 метра и ниже на 0,6-0,8 метра, что является серьёзным препятствием для производства работ, так как это приведёт к потенциальному обрушению здания соседнего жилого дома. Для прохода строительной крупногабаритной техники, для установления ее в рабочее положение, необходимо будет снести ворота и навес за воротами, что не является предметом исполнительного документа и не может быть осуществлено в рамках исполнительного производства № 403624/24/26030-ИП от 13 декабря 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр СЭ Министерства юстиции Российской Федерации Пятигорский филиал. На руководителя экспертного учреждения возложена обязанность отобрать расписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ (в порядке ч. 2 ст. 80 ГПК РФ). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Возможен ли снос (демонтаж) самовольно возведенного 2-х этажного капитального строения - хозяйственной постройки, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - … кв.м., площадью этажа - … кв.м., площадью подвала - … кв.м., общей площадью - … кв.м., строительным объемом - … куб.м., расположенного на земельном участке обшей площадью - … кв.м., с КН … по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, без нанесения несоразмерного ущерба инфраструктуре территории в результате производства работ, в том числе, крупногабаритной строительной техникой (бетоноломы, промышленные компрессорные установки, большегрузный автотранспорт), а также без нанесения ущерба расположенным в непосредственной близости нежилым и жилым помещениям?</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Создаст ли угрозу жизни и безопасности граждан, проживающих в близлежащих жилых помещениях снос (демонтаж) самовольно возведенного 2-х этажного капитального строения - хозяйственной постройки, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - … кв.м., площадью этажа - … кв.м., площадью подвала - … кв.м., общей площадью - … кв.м., строительным объемом - … куб.м., расположенного на земельном участке общей площадью - … кв.м., с КН … по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …?</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Возможен ли снос (демонтаж) самовольно возведенного 2-х этажного капитального строения - хозяйственной постройки, функциональное назначение - комплексное сооружение с баней бассейном и зоной отдыха, приготовления и принятия пищи, площадью застройки - … кв.м., площадью этажа - … кв.м., площадью подвала - … кв.м., общей площадью - … кв.м., строительным объемом - … куб.м., расположенного на земельном участке, общей площадью - … кв.м., с КН … по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. … без повреждения соседних зданий, иных сооружений и какое влияние окажут работы по сносу?</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата производства судебной экспертизы возложена на Иванова Р.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для проведения экспертизы установлен до 15 октября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснены положения п. 3 ст. 79, абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель истца Мартысюка С.А. – Багдасарова С.А. с определением суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд не выяснил у экспертной организации предварительную стоимость оплаты экспертизы для внесения суммы для оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае. Судом не установлено наличие материального возможности должника для оплаты судебной экспертизы, без возложения обязанности и без подтверждения внесения Ивановым Р.В. определенной денежный суммы на счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы ответчик Иванов Р.В. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Мартысюка С.А. – Багдасарову С.А., ответчика Иванова Р.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 4 ст. 86 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2024 года, исковые требования Мартысюк С.А. к Иванову Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки, удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - Копылова А.П. обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 403624/2426030-ИП от 13 декабря 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К материалам исполнительного производства № 403624/24/26030-ИП от 13 декабря 2024 г., на основании заявления должника, приобщено заключение специалиста от 17 февраля 2025 г. № 19, экспертное учреждение ООО «Бюро судебных экспертиз».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта выполнение работ по демонтажу объекта, возведённого Ивановым Р.В. на земельном участке общей площадью … кв.м., с КН … по адресу: гор. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, ручным методом, не представляется возможным. Выполнение работ по демонтажу объекта, возведённого Ивановым Р.В. на земельном участке, общей площадью … кв.м., с КН … по адресу: гор. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, необходимо осуществлять с применением крупногабаритной техники. В виду необходимости применения крупногабаритной строительной техникой (бетоноломов, промышленных компрессорных установок, большегрузного автотранспорта) демонтаж строения представляет прямую потенциальную угрозу повреждения (обрушения) строениям, существующим на соседних, рядом находящихся земельных участках, а также представляет прямую потенциальную угрозу жизни и здоровью для граждан, проживающих в рядом расположенных жилых домах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демонтаж объекта возведённого на земельном участке общей площадью … кв. м, с КН … по адресу: гор. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. …, согласно заключению эксперта, характеризуется прочностью монолитных железобетонных конструкций и сейсмической устойчивостью, глубина заложения фундамента здания расположена непосредственно рядом с фундаментом соседнего жилого дома на расстоянии до 0,3-0,4 метра и ниже на 0,6-0,8 метра, что является серьёзным препятствием для производства работ, так как это приведёт к потенциальному обрушению здания соседнего жилого дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, для прохода строительной крупногабаритной техники, для установления ее в рабочее положение, необходимо будет снести ворота и навес за воротами, что не является предметом исполнительного документа и не может быть осуществлено в рамках исполнительного производства № 403624/24/26030-ИП от 13 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, с целью проверки доводов заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения вступившего решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, возложив расходы по оплате экспертизы на ответчика Иванова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, и, проверяя доводы частной жалобы не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 5 статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер сложившихся правоотношений, наличие в материалах дела экспертного заключения, представленного в обоснование доводов заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы с возложением расходов на ее проведение на сторону ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов, опровергающих обоснованность вывода суда о возложении судебных расходов на ответчика по делу, частная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, ответчиком в счет оплаты производства экспертизы предварительно внесена сумма в размере 100000 рублей на счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, что подтверждается чеком от 16 августа 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>