Дело № 33-3-5393/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Рогова А.А. Дело № 33-3-5393/2025 № 2-2467/2025 УИД 26RS0001-01-2025-003243-93 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 29.07.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А., судей Быстрова О.В. и Гукосьянца Г.А., при секретаре судебного заседания Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Московской области в лице представителя Трофимова И.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2025 по гражданскому делу по иску АЮБ к ГУ МВД России по Московской области о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Быстрова О.В., установила: АЮБ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по выслуге лет. При расчете стажа по выслуге лет ответчиком не засчитан период получения им высшего профессионального образования в гражданском высшем образовательном учреждении по системе непрерывного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования АЮБ к ГУ МВД России по <адрес> о включении в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет периода получения среднего профессионального образования удовлетворены. По мнению истца, в результате незаконных действий ответчика нарушены, в том числе его трудовые и пенсионные права, в связи, с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 20842 рубля. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу АЮБ взысканы компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых услуг в размере 189 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУ МВД России по <адрес> в лице представителя Трофимова И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Возражений на поданную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, выслушав истца, участвующих в деле, изучив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В силу положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из материалов настоящего дела усматривается, что с иском АЮБ обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ иск зарегистрирован в Промышленном районном суде <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела. Апеллянт в доводах жалобы ссылается на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АЮБ к ГУ МВД России по <адрес> о перерасчете пенсионного стажа и компенсации морального вреда, которое не вступило в законную силу. Как усматривается из решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на официальном сайте Тверского районного суда <адрес>, иск АЮБ об обязании произвести перерасчёт размера пенсии за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Суд обязал ГУ МВД России произвести перерасчёт пенсионного обеспечения АЮБ, с учётом включения в выслугу лет периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал компенсацию морального вреда. При этом суд также пришёл к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с установлением факта незаконного отказа во включении в выслугу лет истца периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказа в осуществлении перерасчёта пенсии за выслугу лет. Как усматривается из официального сайта Тверского районного суда <адрес> во вкладке движения дела №, которое было изучено судебной коллегией, в связи со ссылкой на него подателя апелляционной жалобы, следует, что аналогичное исковое заявление АЮБ, основанное на тех же обстоятельствах, поступило в Тверской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству с возбуждением по нему гражданского дела. Таким образом, дело N 2-1171/2025 было возбуждено ранее дела N 2-2467/2025. Процессуальный закон связывает основание для оставления заявления без рассмотрения именно с моментом возбуждения гражданского или арбитражного дела, а не с датой его поступления в суд, поэтому иск АЮБ по настоящему делу суд первой инстанции, при наличии решения по его же аналогичному исковому заявлению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, должен был оставить без рассмотрения. Допущенное районным судом процессуальное нарушение подлежит устранению в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене, а исковое заявление АЮБ - оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2025 по гражданскому делу по иску АЮБ к ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда - отменить. Иск АЮБ к ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2025-003243-93

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Быстров Олег Викторович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акалелов Юрий Борисович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУ МВД России по Московской области

ИНН: 7703037039

ОГРН: 1027700557235

Движение дела

03.07.2025 12:40

Передача дела судье

29.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

04.08.2025 17:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

06.08.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.08.2025 10:04