Дело № 7a-270/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бондаренко А.Н. дело № 7а-270/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 07 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дамианидиса Иоанниса Николаевича по доверенности Булавинова Сергея Борисовича на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении Дамианидиса Иоанниса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года) Дамианидис И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Дамианидиса И.Н. по доверенности Булавинов С.Б. просит постановление судьи районного суда от 21 мая 2025 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Дамианидиса И.Н. по доверенности Булавинов С.Б. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель потерпевшей М.Л.П. по доверенности Б.Р.И. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Дамианидис И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дамианидиса И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание потерпевшая М.Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание участники дорожно-транспортного происшествия А.О.Л., Д.М.Р., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание собственник участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля М.И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Л.П., А.О.Л., Д.М.Р. и М.И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и ходатайства, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2025 года направлена Дамианидису И.Н. заказными письмами с уведомлениями по месту его регистрации: «***» (данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор «***») и по месту проживания: «***» (данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор «***») (л.д. 113). Согласно информации об отслеживании отправления с названными почтовыми идентификационными номерами, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», 29 мая 2025 года письма прибыли в место вручения, 30 мая 2025 года имела место неудачная попытка вручения и 09 июня 2025 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю – с 10 июня 2025 года. Его окончание пришлось на 20 июня 2025 года (пятница-рабочий день).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на указанное постановление подана защитником Дамианидиса И.Н. по доверенности Булавиновым С.Б. нарочно в суд 24 июня 2025 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 117), то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что постановление судьи районного суда до настоящего времени не получено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако копия постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2025 года направлена защитнику Дамианидиса И.Н. по доверенности Булавинову С.Б. по почте и получена им 30 мая 2025 года, что подтверждается информацией об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 35504808762963, размещенной на официальном сайте АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска этого срока уважительной не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судьей районного суда были приняты необходимые меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дамианидису И.Н. и его защитнику копии постановления судьи от 21 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена судьей районного суда Дамианидису И.Н. по почте по месту его жительства и регистрации. Однако корреспонденция адресатом не получена, соответствующие почтовые отправления возвращены отправителю из-за отсутствия адресата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, несет именно адресат (в данном случае Дамианидис И.Н.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период, относящийся к сроку обжалования, Дамианидис И.Н. был лишен возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, которого он уполномочил на представление своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указываемые заявителем доводы не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для получения корреспонденции, правомерно направлявшейся по месту жительства и регистрации. Риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции несет именно адресат, всех возможных мер, чтобы избежать риска неполучения юридически значимых сообщений, Дамианидисом И.Н. не предпринято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того защитник Дамианидис И.Н. по доверенности Булавинов С.Б. принимал участие в судебном заседании 19 мая 2025 года и знал о вынесенном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом оснований для восстановления защитнику Дамианидиса И.Н. по доверенности Булавинову С.Б. пропущенного срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2025 года судьи не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2025 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства защитника Дамианидиса Иоанниса Николаевича по доверенности Булавинова Сергея Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2025 года – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобе защитника Дамианидиса Иоанниса Николаевича по доверенности Булавинова Сергея Борисовича на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2025 года, вынесенное в отношении Дамианидиса Иоанниса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольского краевого суда В.А. Спицына</p></span>