Дело № 7a-255/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жукова В.В. Дело № 7а-255/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ставрополь 24 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Османова Х.М. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Османова Хасмагомеда Муталиповича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года Османов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд Османов Х.М. просит постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель *** – Саенко В.В. возражал по доводам жалобы, полагал, что вина Османова Х.М. установлена обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Османов Х.М. не явился, направил в адрес суда ходатайство, содержащее сведения о невозможности его участия в судебном заседании, просил провести судебное в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Османова Х.М. к административной ответственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 января 2025 года, водитель Османов Х.М. 22 декабря 2024 года в 21 час 45 минут по адресу: ***, в нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки Рено «Меган» регистрационный знак ***, выехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора и при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Чанган СS55 регистрационный знак *** под управлением ***, движущегося со встречного направления прямо, которое также выехало на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП согласно заключению эксперта № 14 от 09 января 2025 года *** причинен легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, разрешая дело, пришел к выводу о привлечении Османова Х.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в судебном акте должны быть надлежащим образом мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия, то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С объективной стороны правонарушение по части 1 статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению не только причинение вреда здоровью потерпевшего, но и факт нарушения требований Правил дорожного движения и наличие причинной связи между нарушением и его последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям в части описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно описания объективной стороны правонарушения, вынесенное по делу постановление нельзя признать соответствующим закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, при рассмотрении дела в судебном акте судья привел обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении, указав о том, что должностным лицом вменено Османову Х.М. нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения. В дальнейшем судьей приведены выводы экспертного заключения № 745 от 28 мая 2025 года, о том, что действия водителя Османова Х.М. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 13.4 и 6.2 Правил дорожного движения, то есть экспертом указан иной (дополнительный) чем в протоколе об административном правонарушении пункт Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После чего судья делает вывод о том, что исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением Османовым Х.Д. Правил дорожного движения и наступившими последствиями, при этом не указывая о том, какие конкретно нарушения Правил дорожного движения установлены судом, вывод об этом отсутствует в постановлении судьи, оценка тому обстоятельству, что выход за переделы вмененного лицу, привлекаемого к ответственности недопустим, не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что решением Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года ранее вынесенное решение судьи по этому же делу было отменено с указанием схожих нарушений. Так, в решении Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года указано о том, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда вывод о нарушении Османовым Х.М. конкретных Правил дорожного движения не сделал, не установил, нарушение Османовым Х.М. каких пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с полученными потерпевшей повреждениями, причинившими вред ее здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при повторном рассмотрении дела установленные решением Ставропольского краевого суда от 27 марта 2025 года процессуальные нарушения должным образом при новом рассмотрении дела не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам жалобы, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Османова Хасмагомеда Муталиповича – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко</p></span>