Дело № 33-3-6403/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 33-3-6403/2025 Судья Озеров В.Н. ГД № 2-84/2025 УИД 61RS0007-01-2024-004118-42 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ставрополь 17.09.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Калоевой З.А., судей Полупан Г.Ю., Филатовой В.В., при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя истца Вороновой Э.В. по доверенности Маслова О.А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.05.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению Вороновой (Мирзаевой) Э.В. к Чернышевой Е.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия установила: Воронова (Мирзаева) Э.В. обратилась с иском к Чернышевой Е.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (т. 1 л.д. 4-8). Просила суд взыскать в свою пользу с Чернышевой Е.Н. уплаченные по договору на прохождение онлайн-курса «X-factor: Акселератор реального бизнеса» от 02.12.2021 денежные средства в размере 239283 рублей 53 копеек; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору на прохождение онлайн-курса «X-factor: Акселератор реального бизнеса» от 02.12.2021 за период с 09.08.2022 по 18.07.2024 с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 239 283 рублей 53 копеек; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.05.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Вороновой (Мирзаевой) Э.В. о взыскании с Чернышевой Е.Н. уплаченных по договору на прохождение онлайн-курса «X-factor: Акселератор реального бизнеса» от 02.12.2021 денежных средств в размере 239 283 рублей 53 копеек; неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору на прохождение онлайн-курса «X-factor: Акселератор реального бизнеса» от 02.12.2021 за период с 09.08.2022 по 18.07.2024 с учетом положений ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 239 283 рублей 53 копеек; штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом; морального вреда в сумме 50 000 рублей (т. 4 л.д. 119-130). В апелляционной жалобе с дополнениями представитель истца Вороновой Э.В. по доверенности Маслов О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества, поскольку очные занятия с ментором, очные встречи с психологом и коучем за время курса не проводились, то есть, по его мнению, ответчик фактически в одностороннем порядке изменил условия договора-оферты. Истец не была ознакомлена с размещенной на сайте ответчика публичной офертой. В деле отсутствуют доказательства проведения офлайн-занятий, предоставления истца доступа ко всем лекционным материалам, предусмотренным программой обучения, дополнительным материалам, домашним заданиям. Указывает на то, что все материалы, которые были предоставлены истцу со стороны ответчика можно бесплатно получить в сети «Интернет». Считает, что выводы суда основаны на оферте, не действовавшей в момент её акцепта. Чернышева Е.Н., имевшая в момент заключения договора статус ИП, в исполнении договорных обязательств не участвовала. Полагает, что формальный доступ к учебным материалам не является надлежащим оказанием услуг. Она была введена в заблуждение относительно наличия у ответчика необходимых лицензий и разрешений, преподавательского состава для оказания качественных образовательных услуг (т. 4 л.д. 152-166, 209-213). В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Чернышевой Е.Н. по доверенности Юнда В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (т. 4 л.д. 185-190). Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Воронова Э.В. представила заявление о рассмотрении дел в её отсутствие (т. 4 л.д. 220). Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. Выслушав представителей истца Вороновой Э.В. по доверенностям Бушмину В.В., Кириченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просивших отменить решение суда; представителя ответчика Чернышевой Е.Н. по доверенности Реутову А.В., не признавшую доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просившую оставить её без удовлетворения, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов данного дела, на сайте <…> размещена информация о прохождении онлайн-курса «X-factor: Акселератор реального бизнеса», с тарифами «Старта[1]пер» стоимостью 189 000 рублей, «Профи» стоимостью 239 000 рублей и «Миллионер», стоимостью 439 000 рублей (т. 3 л.д. 89-105). Согласно п. 1.1 Общих положений публичной оферты, размещенной на сайте <…> (в редакции от 21.11.2021), данная оферта является официальным предложением исполнителя к заключению договора оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых. Согласно п. 1.2 Общих положений публичной оферты, лицо осуществившее акцепт приобретает все права и обязанности заказчика, в рамках выбранного пакета услуг. Согласно п. 1.3 Общих положений публичной оферты, акцептом настоящей публичной оферты является осуществление заказчиком полной оплаты услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя, настоящий договор считается заключенным. Согласно п. 1.4 Общих положений публичной оферты, осуществляя акцепт настоящей оферты, заказчик подтверждает, что он обладает необходимой гражданской дееспособностью, и что оказание исполнителем услуг преимущественно дистанционно с использованием программного обеспечения в виде электронных услуг полностью соответствует возможности заказчика пользоваться услугами, оказываемыми таким способом. Согласно п. 1.5 Общих положений публичной оферты, актуальный текст настоящего документа находится по адресу: <…>. Согласно п. 1.6 Общих положений публичной оферты, договор не требует скрепления печатями и подписания сторонами, сохраняя при этом полную юридическую силу. Согласно п. 2.3 Общих положений публичной оферты, обучающая платформа по адресу: <…>. Согласно п. 3.4 Общих положений публичной оферты, перечень тем, форма реализации знаний, программа курса, срок, стоимость услуг (тарифы) размещены на сайте исполнителя. Согласно п. 3.5 Общих положений публичной оферты, доступ к материалам курса (база знаний) предоставляется сразу, после оплаты курса. Согласно п. 3.6 Общих положений публичной оферты, график проведения конкретных встреч направляется заказчику через мессенджеры или по электронной почте, а также отображается в личном кабинете заказчика на платформе исполнителя. Исполнитель утверждает расписание и открывает доступ на обучающей платформе согласно расписанию. Воронова Э.В. оплатила онлайн-курсы «X-factor: Акселератор реального бизнеса» по тарифу «Профи» в полном объеме. Тариф «Профи» включает в себя модули: «Запуск», «Система» 8 форумов, 18 недель интенсивной работы, 2 года сопровождения. Согласно п. 3.8 Общих положений публичной оферты, услуги по тарифу «Профи» включают в себя предоставление доступа в личный кабинет по следующим услугам: «Интенсив Максимум» - 6 недель, «Запуск» - 6 недель «Система»; База знаний: более 80 уроков и практикумов на платформе «Геткурс», доступ к материалам 2 года. Бонус: сопровождение трекера 2 года; общие мероприятия, еженедельные разборы, чат с психологом. В программу курса «Х-factor: Акселератор реального бизнеса» входило обучение по подкурсам: «Акселератор Х-FACTOR - курс «Запуск» состоящий из 6 модулей; Модуль 0 - Старт курса запуск - 6 уроков; Модуль 1 - Выбор ниши и анализ рынка - 11 уроков; Модуль 2 - MVP и первые продажи - 8 уроков; Модуль 3 - Канальные продажи - 8 уроков; Модуль 4 - Привлечение инвестиций - 10 уроков; Модуль 5 - MVT минимально жизнеспособная команда - 6 уроков; Бонусные уроки - 1 урок. Данный подкурс включал в себя выполнение участниками курса 16 домашних заданий. Период освоения программы по подкурсу «Акселератор X-FACTOR - Курс «Запуск» составил с 04.12.2021 по 04.02.2022. Доступ к материалам «Акселератор Х-FACTOR - Курс «Запуск» на образовательной платформе «GetCourse» предоставлен Вороновой Э.В. Согласно сведениям с личного кабинета, в разделе тренинги, Воронова Э.В, имела доступ к модулям курса. При этом она выполнила 7 заданий из 6 представленных. Программа подкурса Х-FACTOR - Курс «Запуск» состояла из 6 модулей обучения в который входили видео-уроки, письменные материалы, конспекты, таблицы размещенные на платформе «Геткурс», а также представление информации по курсу в офлайн формате путем проведения встреч, по одной встречи в модуль и предоставление информации в онлайн формате путем проведения онлайн[1]встреч через платформу ЗУМ. Согласно сведениям с группового чата «ЧАТ Х-FACTOR» в период предоставления услуг Чернышевой Е.Н. организовано: - 6 офлайн-встреч: 04.12.2021, 11.12.2021, 18.12.2021, 08.01.2022, 15.01.2022, 09.01.2022 по адресу <…>; - 6 онлайн-встреч: 09.12.2021, 16.12.2021, 23.12.2021, 13.01.2022, 20.01.2022, 27.01.2022, на платформе ЗУМ, путем направления ссылки на конференцию в чат; - проведение практикумов. Воронова Э.В. вступила в чат 02.12.2021, имела доступ к информации размещенной в данном чате, что подтверждается сообщениями от имени истца в чате. Чернышевой Е.В. 16.12.2021 предоставлена ссылка на чат с психологом, 08.01.2022 и 21.01.2022 предоставлена возможность участника курса участвовать в офлайн конференциях. 04.02.2022 у участников курса по окончании подкурса «Запуск» прошел выпускной вечер, на котором Воронова Э.В. присутствовала. В процессе прохождения подкурса «Запуск» Воронова Э.В. претензий по поводу предоставления информации не заявляла. «Акселератор Х-FACTOR - Курс «Система» состоял из 4 модулей: Модуль 1 - Оцифровка бизнеса; Модуль 2 - Анализ конкурентов; Модуль 3 - UNIT Экономи[1]ка; Модуль 4 - Найм отдела продаж; Практикумы. Программа подкурса X-FACTOR - Курс «Система» включала в себя выполнение участниками курса домашних заданий. Чернышевой Е.Н. оказывались следующие услуги по подкурсу «Акселератор Х[1]FACTOR - курс «Система»: - 12.03.2022 исполнитель направил в чат сообщение о дальнейшей общении с участниками курса в чате Телеграмм «ЧАТ Х-FACTOR» для «Топчиков любимчиков». 22.03.2022 Воронова Э.В. вступила в новый чат. Согласно сведениям с группового чата «ЧАТ X-FACTOR для «Топчиков Любимчиков» в период предоставления услуг Чернышевой Е.Н. организовано предоставление услуг по подкурсу «Акселератор X-FACTOR - Курс «Система», а именно: - 6 онлайн-занятий: 03.04.2022, 10.04.2022, 17.04.2022, 02.05.2022, 15.05.2022, 22.05.2022 на платформе ЗУМ; - выездное занятие 09.05.2022; - 7 онлайн-консультаций: 01.04.2022, 08.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022, 06.05.2022, 13.05.2022, 20.05.2022, на платформе ЗУМ, путем направления ссылки на конференцию в чат; - 2 офлайн Мастер-майда: 05.04.2022, 25.04.2022; - офлайн конференции с 22.04.2022 - 24.04.2022; - онлайн практикум: 03.04.2022, 17.04.2022, 14.05.2022. Представлены домашние задания для самостоятельного выполнения. Воронова Э.В. имела доступ к информации, размещенной в данном чате. 23.05.2022 проведена отчетная презентация по курсу «Акселератор X[1]FACTOR - Курс «Система». В период с 05.02.2022 по 23.05.2022 Воронова Э.В. заявлений об отсутствии доступов к материалам курса, офлайн и онлайн встречам не высказывала. 25.05.2022 Чернышева Е.Н. направила участникам курса календарь с расписанием бонусных еженедельных встреч для онлайн консультаций, расписание и адрес для бизнес-обеда 27.05.2022. Далее, Чернышевой Е.Н. оказывались услуги не входящие в предмет договора, в состав которых входило проведение онлайн консультаций, на которых могли присутствовать все ученики курса по желанию, проведение трекер-консультаций каждую субботу, на которую участники курса могли записываться в чате. Данные бонусные услуги оказываются всем участникам курсов независимо от периода обучения. 27.07.2022, после окончания курса «Х-factor: Акселератор реального бизнеса», Вороновой Э.В. направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в связи с тем, что услуги по курсу ей не предоставлены. Чернышевой Е.Н. отказано в возврате денежных средств, поскольку в период с 02.12.2021 по 27.05.2022 оказаны услуги в полном объеме. 28.07.2022 Воронова Э.В. обратилась к Чернышевой Е.Н. с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с несоблюдением обязательств по договору. Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 327.1, 426, 450, 781 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, суд первой инстанции исходил из того, что до начала обучения Воронова Э.В. получила не[1]обходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Ответчик осуществил обучение по программе, построенной на авторском курсе, в формате онлайн, когда каждый из обучающихся находится у своего компьютера, а связь поддерживается посредством сети «Интернет» и мессенджера. Доказательств того, что истец введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества, не представлено. Услуги по предоставлению информационно-консультативных услуг ответчиком оказаны. Истец данной услугой воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора. Требований о расторжении договора по основаниям оказания услуг ненадлежащего качества истцом не заявлено. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотрен ному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из разъяснений, изложенных в п/п. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица). В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). Предметом договора об оказании платных образовательных услуг является осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических лиц (ч. 1 ст. 101 данного закона). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Статьей 450 ГК РФ определены условия, при которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Как указывалось выше, между Вороновой (Мирзаевой) Э.В. и Чернешевой Е.Н. заключен договор об оказании образовательных услуг. Согласно п. 3.8 Общих положений публичной оферты, услуги по тарифу «Профи» включают в себя предоставление доступа в личный кабинет по следующим услугам: «Интенсив Максимум» - 6 недель, «Запуск» - 6 недель «Система»; База знаний: более 80 уроков и практикумов на платформе «Геткурс», доступ к материалам 2 года. Бонус: сопровождение трекера 2 года; общие мероприятия, еженедельные разборы, чат с психологом. В программу курса «Х-factor: Акселератор реального бизнеса» входило обучение по подкурсам: «Акселератор Х-FACTOR - курс «Запуск» состоящий из 6 модулей; Модуль 0 - Старт курса запуск - 6 уроков; Модуль 1 - Выбор ниши и анализ рынка - 11 уроков; Модуль 2 - MVP и первые продажи - 8 уроков; Модуль 3 - Канальные продажи - 8 уроков; Модуль 4 - Привлечение инвестиций - 10 уроков; Модуль 5 - MVT минимально жизнеспособная команда - 6 уроков; Бонусные уроки - 1 урок. Данный подкурс включал в себя выполнение участниками курса 16 домашних заданий. «Акселератор Х-FACTOR - Курс «Система» состоял из 4 модулей: Модуль 1 - Оцифровка бизнеса; Модуль 2 - Анализ конкурентов; Модуль 3 - UNIT Экономи ка; Модуль 4 - Найм отдела продаж; Практикумы. Программа подкурса X-FACTOR - Курс «Система» включала в себя выполнение участниками курса домашних заданий. В обоснование исковых требований Воронова Э.В. ссылалась на оказание услуг ненадлежащего качества, поскольку ей предоставлен формальный доступ к учебным материалам. Вместе с тем, из материалов дела следует, что со стороны ответчика истцу предоставлен доступ к материалам онлайн-курса «X-factor: Акселератор реального бизнеса», загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения. Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе «GetCourse», где размещены обучающие материалы. Согласно сведениям с личного кабинета, в разделе тренинги, Воронова Э.В, имела доступ к модулям курса. При этом она выполнила 7 заданий из 6 представленных. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, посещение истцом образовательной платформы и выполнение заданий подтверждает прохождение обучения и получения им услуги по договору. Как указывалось выше, согласно сведениям с группового чата «ЧАТ Х-FACTOR» в период предоставления услуг Чернышевой Е.Н. организованы и проведены: чат, офлайн-встречи, онлайн-занятия, выездное занятие, онлайн-практикумы, чат с психологом, офлайн-конференции, онлайн-консультации, офлайн мастер-майда, представлены домашние задания для самостоятельного выполнения, отчетная презентация, бонусные еженедельные встречи для онлайн консультаций, расписание и адрес для бизнес-обеда. В период обучения истец не обращался к ответчику с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, претензий к качеству и объему оказанных услуг не предъявляла, заявлений об отсутствии доступов к материалам курса, офлайн и онлайн встречам не высказывала, в предусмотренные договором сроки от его исполнения не отказалась, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, обратилась после окончания курса «Х-factor: Акселератор реального бизнеса» - 27.07.2022. Таким образом, судебная коллегия полагает, что из материалов дела достоверно следует, что ответчик Чернышева Е.Н. исполнила принятые на себя обязательства по договору оказания образовательных услуг в полном объеме, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. При этом судебная коллегия исходит из того, что истец по своему усмотрению добровольно заключила договор на оказание платных образовательных услуг, ознакомилась с условиями договора перед его подписанием, достаточно проинформирована по форме обучения, имела возможность отказаться от заключения договора. При заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана в полном объеме, доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя при исполнении договора оказания образовательных услуг не нашли своего подтверждения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств уклонения ответчика от оказания услуг истцу по договору, либо оказания услуги ненадлежащего качества или не в полном объеме. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию качества услуг на протяжении обучения не заявлял. Факт оказания и получения услуг истцом не оспорен, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено. Несоответствие ожидаемого истцом результата от проведения обучения, указанного в договоре, не свидетельствует о наличии существенных недостатков оказываемых услуг. Истцом не представлено доказательств оказания образовательных услуг ненадлежащего качества. Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что у ответчика отсутствует лицензия на образовательную деятельность, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ином толковании норм права. В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность представляет собой деятельность по реализации образовательных программ. В рамках онлайн-курса «X-factor: Акселератор реального бизнеса» образовательные программы не реализуются, а, следовательно, такая деятельность не может считаться образовательной. Кроме того, в приложении к «Положению о лицензировании образовательной деятельности», утвержденному постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490, содержится перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, подлежащих лицензированию. Данный перечень является исчерпывающим и в нем отсутствуют услуги по проведению тренингов, консультаций, курсов и семинаров. Таким образом, проведение тренингов, консультаций, курсов, семинаров, не подлежит лицензированию. Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы апелляционной жалобы с дополнениями повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2025. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 61RS0007-01-2024-004118-42

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Калоева Зарина Ацамазовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → финансовых услуг за исключением кредитных организаций

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Воронова Элла Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маслов О.А.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МФК «Т-Финанс»

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Реутовой А.В.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чернышева Елена Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Юнда В.А.

Движение дела

11.08.2025 17:25

Передача дела судье

17.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

23.09.2025 12:03

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

03.10.2025 12:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.10.2025 12:04

Дело № 33-3-6403/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию