Дело № 33-3-6388/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья р\с Суржа Н.В. № 33-3-6388/2025 в суде 1 инстанции № 9-290/2025 УИД 26RS0002-01-2025-004010-67 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 2 сентября 2025 года Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карагодиной Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя истца Коваленко М.И. – Ромащенко И.В. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 мая 2025 года о возвращении искового заявления Коваленко ФИО7 к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании договора купли-продажи объекта недвижимости подлежащим государственной регистрации, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, установил: Коваленко М.И., ссылаясь на заключенный с ООО «Люкс» договор купли-продажи от 22 декабря 2020 года, по условиям которого он приобрел объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 642,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у ООО «Люкс», деятельность которого прекращена 16 марта 2021 года, и указывая, что регистрационным органом 18ноября 2022 года в государственной регистрации права собственности истца на данный объект было отказано со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации ранее права собственности за продавцом, с чем истец не согласен, ссылаясь на договор купли-продажи № 223-а и свидетельство, выданное комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кисловодска от 27июля 1994 года, обратился в суд с данным иском к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просил признать указанный договор купли-продажи от 22декабря 2020 года подлежащим государственной регистрации и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Коваленко М.И. Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 мая 2025 года указанное исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности спора данному суду. В частной жалобе представитель истца Коваленко М.И. – Ромащенко И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что ранее истец обращался в Кисловодский городской суд Ставропольского края с данным иском, однако определением Кисловодского городского суда от 18 февраля 2025 года иск был возвращен, в связи с неподсудностью. Таким образом, истец лишен права на судебную защиту, поскольку оба суда: по месту нахождения недвижимого имущества и по месту нахождения ответчика отказали в принятии иска. Возражений на частную жалобу не поступило. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, проверив представленный материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, нахожу обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Согласно статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям статей 30, 135 ГПК РФ, указал, что требование истца о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, является спором о праве на недвижимое имущество. Поскольку объект недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, расположен по адресу: г. <адрес>, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Ставрополя, судья разъяснил заявителю право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности, то есть по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Как усматривается из представленного определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 февраля о возврате искового заявления Коваленко М.И. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поданного в Кисловодский городской суд Ставропольского края, истцом Коваленко М.И. по данному иску было заявлено требование о признании договора купли-продажи подлежащим государственной регистрации. Вместе с тем, согласно настоящего иска поданного в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, истцом в данном случае заявлено требование как о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 642,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 22 декабря 2020 года подлежащим государственной регистрации, так и о возложении на Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Коваленко М.И. При этом требования мотивированы тем, что 22 декабря 2020 года между Коваленко М.Ю. и ООО «Люкс» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <адрес> Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку истец обратился с требованием о регистрации сделки договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на указанный в нем объект недвижимого имущества за Коваленко М.И, то в данном случае заявлен спор о правах на недвижимое имущество. Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подрывают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене состоявшегося определения. Таким образом, истец не лишен права повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил исключительной подсудности. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить истцу Коваленко М.И. следующее. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). При этом, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Таким образом, истец имеет право на уточнение материально-правового требования, определение круга лиц, участвующих в деле, разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика, привлечении соответчика и др. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд определил: определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2025года. Судья А.Н. Савин </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0002-01-2025-004010-67

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Савин Александр Николаевич

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коваленко Михаил Иванович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ромащенко Ирина Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

Движение дела

11.08.2025 16:16

Передача дела судье

02.09.2025 08:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

09.09.2025 10:57

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.09.2025 10:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства