Дело № 33-3-6154/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Строганова В.В. Дело № 33-3-6154/2025 № 2-300/2025 УИД 26RS0031-01-2025-000207-45 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="687"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="225"> г. Ставрополь</td> <td valign="top" width="463"> 02.09.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Трушкина Ю.А., судей Быстрова О.В. и Загорской О.В., при секретаре судебного заседания Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мамедова Т.Р.О. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 30.05.2025 по гражданскому делу поиску Российского Союза Автостраховщиков к Мамедову Турал Ровшан оглы о взыскании компенсационной выплаты, заслушав доклад судьи Быстрова О.В., УСТАНОВИЛА: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Мамедову Т.Р.о. о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Буяновой Т.Б. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен в результате действий Мамедова Т.Р.о. при управлении источником повышенной опасности. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, решением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Буяновой Т.Б. в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей PCA перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 30.05.2025 исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены. С Мамедова Т.Р.о. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскана в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Предоставить Мамедову Т.Р.о. рассрочку исполнения решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мамедову Т.Р.о. о взыскании компенсационной выплаты, рассрочив его исполнение на 12 месяцев с взысканием 42 918,66 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу и до полного погашения указанной суммы. В апелляционной жалобе ответчик Мамедов Т.Р.о. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ввиду грубой неосторожности со стороны потерпевшей, суд имел возможность снизить размер компенсационной выплаты. В возражении на доводы апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Анисимов М.Ю. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Т.Р.о. признан виновным в совершении притупления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также в пользу Буяновой Т.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марка ВАЗ 21074, регистрационный номер Х 620 ТУ 26 Буянова Т.Б. получила повреждения в виде: «сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, закрытого перелома передней полудужки первого шейного позвонка; субдуральных гематом затылочной области позвоночного канала на уровне C3-Th2; травматического неврита отводящего нерва справа; закрытого перелома головки правой малоберцовой кости и средней трети левой кости без смещения, ушибленной раны области правого коленного сустава; ушиба мягких тканей грудной клетки». При определении степени тяжести вреда здоровью указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. В соответствии с актом №.20.26/2021 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, Буяновой Т.Б. установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2019 №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка ВАЗ 21140, регистрационный номер № Мамедова Т.Р.о. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно проведенному расчету с учетом присвоения потерпевшему I группы инвалидности размер компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшему составил в размере 500 000 рублей. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, решением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Буяновой Т.Б. в размере 500 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 73 729 605 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 6 акта №). Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО и доказательств обратного не представлено, у РСА возникло право регрессного требования к Мамедову Т.Р. оглы в размере суммы, выплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 500 000 рублей. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По правилам ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Из системного толкования норм ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 вышеуказанного Закона, необходимо определять с учётом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком. Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у РСА после исполнения обязательства по выплате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с момента выплаты истцом в пользу суммы страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее трех лет, срока исковой давности для обращения в суд не пропущен. Анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что Мамедов Т.Р.о. признанный виновником ДТП, не является лицом, включенным на момент ДТП в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных РСА требований, а выводы суда законными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу РСА также обоснованно взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 15000 рублей. Доводы апеллянта о необходимости уменьшения суммы взыскания в виду сокрытия потерпевшей обстоятельств о привлечении её в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ к административно ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка. Как правильно отметил суд приговором Советского районного суда Ставропольского края от 08.12.2021 ответчик признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, установлено, что вследствие нарушения именно ответчиком Мамедовым Т.Р.о. Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшей Буяновой Т.Б. Тот факт, что потерпевшая Буянова Т.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не означает факт грубой неосторожности в действиях потерпевшей. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно ответчик выехал на встречную полосу и допустил столкновение с транспортным средством потерпевшей. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо в остальной части изменению постановленного судом решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда Ставропольского края от 30.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мамедова Т.Р.О. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0031-01-2025-000207-45

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Быстров Олег Викторович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Анисимов Максим Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «АльфаСтрахование»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Буяновой Татьяне Борисовне

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мамедов Турал Ровшан оглы

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Манучарян М.А.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: РСА

Движение дела

04.08.2025 16:03

Передача дела судье

02.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

08.09.2025 14:01

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

16.09.2025 14:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.09.2025 14:01