Дело № 33а-1631/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Дубровская М.Г.</td> <td>Дело № 33а-1631/2025 Дело № 2а-1757/2025 УИД 26RS0003-01-2025-001691-84</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 21 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания</td> <td> Шеховцовой Э.А., Пшеничной Ж.А. и Болотовой Л.А.Соловьевой Н.С.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 1 июля 2025 г. по административному делу № 2а-1757/2025 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Ратникова И.В.</span> к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании решения незаконным, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей административного истца Ратникова И.В. – Бабак А.А. и Верещагина Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ратников И.В. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя, комитет) о признании незаконным решения от 3 октября 2024 г. № 08/14-12511, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административного иска указано, что Ратников И.В. является собственником гаража, площадью 45 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, дата постройки 2004 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ратников И.В. обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в чем ему было отказано решением от 3 октября 2024 г. № 08/14-12511, согласно которому условия предоставления земельного участка не соответствует закону. Гараж превышает площадь земельного участка, в границах которого он расположен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю и Управление Росреестра по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 1 июля 2025 г. административные исковые требования Ратникова И.В. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ратникову И.В. восстановлен срок на обращение с требованиями об оспаривании уведомления КУМИ г. Ставрополя от 3 октября 2024 г. № 08/14-12511.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным решение КУМИ г. Ставрополя от 3 октября 2024 г. № 08/14-12511; на комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ратникова И.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель КУМИ г. Ставрополя Зафирова А.Б., повторяя доводы, послужившие основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что информация о годе постройки гаража, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), противоречит сведениям информационной системы администрации города Ставрополя, согласно которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31 августа 2006 г. Гараж превышает площадь испрашиваемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Верещагин Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, явка которых обязательной не признавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard"> Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, включая дополнительно представленные и приобщенные по запросу судебной коллегии материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, при этом суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ратников И.В. является собственником нежилого здания (гараж), площадью 45 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, о чем 18 августа 2022 г. в ЕГРН сделана запись регистрации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, предоставленном Ратникову И.В. по договору аренды земельного участка и соглашению о передаче прав и обязанностей к нему. Срок действия договора установлен с 15 января 2008 г. по 14 января 2057 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 августа 2024 г. представитель Ратникова И.В. – Верещагина Д.А. обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения указанного заявления комитетом в адрес административного истца направлено решение от 3 октября 2024 г. № 08/14-12511, согласно которому административному истцу отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что выездом на место специалистами комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен капитальный одноэтажный объект - гараж. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеющий адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 45 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, принадлежащий истцу на праве собственности (право зарегистрировано в установленном порядке). Год завершения строительства капитального объекта - 2004. Вместе с тем, по сведениям информационной системы администрации города Ставрополя на объект капитального строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31 августа 2006 г. № 2/864-э. Наличие противоречивой информации между сведениями ЕГРН и градостроительной документацией о годе завершения строительства капитального объекта не позволяет установить его соответствие условиям пункта 20 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ. По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеющего адрес: Ставропольский <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 28 кв.м, с видом разрешенного использования «под капитальным гаражом», границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок предоставлен в аренду по договору от 15 мая 2008 г. № 2056Ф, в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 августа 2022 г., сроком по 14 января 2057 г. (право зарегистрировано в установленном порядке). Таким образом, гараж с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 45 кв.м (этажность - 1, в том числе подземных - 0) превышает площадь 28 кв.м земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в границах которого он расположен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался приведенными в судебном акте положениями Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что, являясь собственником гаража с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, год завершения строительства 2004, Ратников И.В. обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен названный объект капитального строительства, следовательно, правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика не имелось. Также суд счел необходимым восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения с заявленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, которым также была дана подробная и мотивированная оценка судом первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), введенной в действие с 1 сентября 2021 г., предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен перечень документов, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие. При этом требование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных настоящей статьей, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Ставропольского края от 27 июля 2023 г. № 80-кз предусмотрен перечень документов, подтверждающих соответствие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, условиям для предоставления указанного земельного участка гражданину, использующему гараж, в собственность бесплатно. Так, гражданином может быть один или несколько из следующих документов:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) документы (в том числе членская книжка, протокол общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) земельного участка), выданные гаражным кооперативом и подтверждающие включение гражданина в гаражный кооператив до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, или внесение гражданином до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации членских взносов, или использование гражданином гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) платежные требования, квитанции и иные документы, выданные уполномоченными органами или организациями до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающие совершение гражданином платежей, связанных с использованием гаража и (или) земельного участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) акты и (или) документы органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, исполнительных комитетов Советов народных депутатов, иных органов и (или) организаций, уполномоченных на их принятие, подтверждающие факт строительства гаража (в том числе документы о разрешении строительства, ордер на производство строительно-монтажных работ, документы местных органов архитектуры и градостроительства по отводу и выбору земельного участка, документы о размещении (согласовании размещения) гаража или предоставлении земельного участка для размещения гаража, документы о проектировании гаража и (или) присвоении адреса гаражу), иные акты и (или) документы, подтверждающие факт наличия гаража у гражданина, принятые до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий факт возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации или факт использования гражданином земельного участка и (или) гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающий право собственности гражданина на гараж;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) справки ресурсоснабжающих организаций, подтверждающие подключение (технологическое подключение) до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации гаража к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) предоставление коммунальных услуг в связи с использованием гаража, с указанием даты (периода) подключения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) документ, выданный налоговым органом, подтверждающий уплату гражданином до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельного налога в отношении испрашиваемого земельного участка и (или) налога на имущество в отношении гаража за налоговый период, предшествующий дню введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае из материалов дела достоверно установлено, что решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя от 25 июня 2004 г. № 25-01/10 <span class="FIO12">Ш.Г.Л.</span> был распределён земельный участок <span class="Nomer2">№</span> в ГК «Ставрополец» под строительство гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2007 г. за <span class="FIO7">Ш.Г.Л.</span> признано право собственности на указанный гараж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2022 г. между <span class="FIO7">Ш.Г.Л.</span> и Ратниковым И.В. заключен договор купли-продажи указанного гаража с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, являющегося объектом капитального строительства, поставленного на государственный кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о годе постройки гаража «2004» внесена в ЕГРН, что является достоверным с точки зрения положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах дела имеется план объекта недвижимости, подготовленный Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» 23 октября 2006 г., согласно которому инвентаризация (обследование) гаража проведена 16 ноября 2004 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно этому же плану общая площадь гаража составляет 45 кв.м, из которых 28 кв.м – гараж, 17 кв.м – подвал под гаражом, что в полной мере отвечает площади испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (28 +/- 1,8 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справкой от 21 марта 2024 г. № 3, выданной председателем ГК «Ставрополец», подтверждается, что Ратников И.В. является членом названного кооператива. Год постройки гаража 2002.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных документов судом достоверно установлено, что гараж построен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в 2004 году, что в условиях состязательности процесса не опровергнуто стороной административного ответчика. Иных данных о годе постройки гаража не имеется и не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия принимает во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах ГК «Ставрополец», целевое использование земельного участка соответствует его виду разрешенного использования, гараж построен в 2004 году, право собственности на объект недвижимости – гараж, назначение – нежилое, зарегистрировано за Ратниковым И.В. в установленном законом порядке в 2022 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах условия для предварительного согласования предоставления бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен гараж, изложенные в части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учесть, что Ратниковым И.В. подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом. При этом в части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 17 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка не содержит ссылок на положения статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенное в оспариваемом решении от 3 октября 2024 г. № 08/14-12511 основание для отказа в предварительном согласовании земельного участка «информация о годе постройки гаража является недостоверной» не указано в части 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к верным выводам о признании незаконным отказа КУМИ г. Ставрополя в предварительном согласовании предоставления Ратникову И.В. земельного участка под гаражом в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного нормативного регулирования, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на административного ответчика КУМИ г. Ставрополя обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбирая именно такой способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд не подменяет собой орган, осуществляющий соответствующие функции по распоряжению имуществом, и не предрешает разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административного ответчика. При повторном рассмотрении заявления административного истца административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 1 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> <td>Э.А. Шеховцова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>Ж.А. Пшеничная</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>Л.А. Болотова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 г.</p></span>