Дело № 33а-1800/2025
Ставропольский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воронина О.В. Дело № 33а-1800/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1503/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS00010-01-2025-002430-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 21.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Полупан Г.Ю., рассмотрев представление административного истца Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.06.2025 об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский Автовокзал» о признании незаконными действий при выдаче разрешения на строительство, признании незаконными градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объекта капитального строительства, о возложении обязанности внести изменения в проектную документацию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Георгиевский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным иском, впоследствии уточнённым в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский Автовокзал» (далее – ООО «Георгиевский Автовокзал», Общество), в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконными действия Администрации по соблюдению требований градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство<br><span class="Nomer2">№</span> от 19.01.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным градостроительный план земельного участка <br> (далее – ГПЗУ) с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span> <br><span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным и отменить разрешение на строительство объекта капитального строительства «Зал ожидания с торгово-офисными помещениями» <br> от 19.01.2024 <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить обязанность на ООО «Георгиевский Автовокзал» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в проектную документацию объекта капитального строительства «Зал ожидания с торгово-офисными помещениями» в части раздела «Сохранение объекта культурного наследия» путём его согласования с управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно при подаче административного иска заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета ООО «Георгиевский Автовокзал» осуществлять строительство и эксплуатацию объекта капитального строительства «Зал ожидания с торгово-офисными помещениями», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 24.04.2025 вышеуказанное ходатайство удовлетворено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на ООО «Георгиевский Автовокзал» наложен запрет по осуществлению строительства эксплуатации объекта капитального строительства «Зал ожидания с торгово-офисными помещениями», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others3"><данные изъяты></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд от административного ответчика ООО «Георгиевский автовокзал» поступило ходатайство об отмене мер предварительной защиты, принятых определением судьи от 24.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.06.2025 в удовлетворении административных исковых требований Георгиевского межрайонного прокурора отказано в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края <br> от 27.06.2025 отменены меры предварительной защиты в виде запрета <br> ООО «Георгиевский автовокзал» осуществлять строительство и эксплуатацию объекта капитального строительства «Зал ожидания с торгово-офисными помещениями», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="others4"><данные изъяты></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым определением суда, административным истцом Георгиевским межрайонным прокурором подано на него представление, в котором ставится вопрос о его отмене как незаконного по доводам представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений относительно доводов представления не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы представления, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; <br> 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; <br> 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судьёй первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление административного ответчика об отмене мер предварительной защиты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений части 3 статьи 89 КАС РФ основания для сохранения мер предварительной защиты отсутствуют, поскольку требования административного истца оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.10.2025 решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.06.2025 оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Георгиевского городского суда Ставропольского края <br> от 27.06.2025 оставить без изменения, представление административного истца Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.Ю. Полупан</p></span>