Дело № 33а-1778/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волковская М.В. Дело № 33а-1778/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1814/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД-26RS0003-01-2025-001682-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 23 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Горославской С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудницкой Елены Геннадьевны к органу опеки и попечительства Октябрьского района г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, главе администрации Октябрьского района г. Ставрополя об оспаривании решений, действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рудницкая Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просила: признать незаконным решение органа опеки и попечительства Октябрьского района г.Ставрополя, отказ администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 15 января 2025 года № 03/1-116; возложить обязанность на органы опеки и попечительства передать под опеку несовершеннолетних Ш.Г.А., ….. года рождения, и В.С.Л., ….. года рождения; признать незаконными действия администрации Октябрьского района г.Ставрополя по выдаче письменного ответа от 15 января 2025 года № 03/1-116; возложить на администрацию Октябрьского района г.Ставрополя обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Рудницкой Е.Г. о желании стать опекуном (попечителем) несовершеннолетних Ш.Г.А. и В.С.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что Рудницкая Е.Г. является родной тетей несовершеннолетних Ш.Г.А. и В.С.Л., мать которых В.В.Л. умерла. До смерти матери дети проживали с Рудницкой Е.Г., состояли на ее иждивении, у нее с детьми хорошие, доверительные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В августе 2024 года Рудницкая Е.Г. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об установлении опеки над детьми, оставшимися без родителей. Органом опеки и попечительства Октябрьского района г. Ставрополя предварительно вынесено положительное решение о назначении Рудницкой Е.Г. опекуном над несовершеннолетними. Однако в январе 2025 года администрацией Октябрьского района г. Ставрополя принято решение об отказе в установлении опеки, в связи с тем, что Рудницкая Е.Г. привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2005 года Рудницкая Е.Г. осуждена условно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 12 июля 2006 года она освобождена от наказания на основании п. 2 Постановления Государственной Думы от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рудницкая Е.Г. ссылается на аннулирование правовых последствий судимости, к уголовной, административной ответственности больше она не привлекалась, воспитала сына, работает и обеспечивает свою семью, располагает средствами для содержания детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов об отсутствии у нее судимости ввиду применения акта об амнистии, Рудницкая Е.Г. ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2014 года № 1-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при принятии оспариваемого решения нарушена процедура, установленная «Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423. В нарушение п. 9 Правил № 423 Рудницкой Е.Г. выдан отказ в назначении опекуном в форме письма от 15 января 2025 года, а не заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным решение главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ломанова А.А. от 15 января 2025 года № 03/1-116 об отказе в выдаче заключения органа опеки и попечительства о возможности гражданина быть опекуном, принятое по обращению Рудницкой Е.Г. от 24 декабря 2024 года; на орган опеки и попечительства в лице отдела по охране прав детства администрации Октябрьского района г.Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Рудницкой Е.Г. от 24 декабря 2024 года с просьбой о назначении ее опекуном, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; требования Рудницкой Е.Г. о признании незаконными действий администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 15 января 2025 года № 03/1-116 о возложении обязанности на органы опеки и попечительства передать под опеку несовершеннолетних Ш.Г.А., ….. года рождения, и В.С.Ф., ….. года рождения, - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, глава администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ломанов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по административному делу. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд; наличие правовых оснований для применения к Рудницкой Е.Г. специальной нормы п. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей прямой запрет лицам, подвергавшимся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, для назначения опекунами; отсутствие в заявлении от 24 декабря 2024 года всех необходимых сведений, указанных в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423, несоответствие заявления форме, установленной приложением № 4 к Приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 10 января 2019 года; к заявлению не приложены документы, установленные Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Бутова К.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители органа опеки и попечительства Октябрьского района г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Рудницкую Е.Г. и её представителя Бутову К.Н., поддержавших доводы возражений и просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке; лица, изменившие пол, а также лица, являющиеся гражданами государств, в которых разрешены смена пола путем медицинского вмешательства, включая применение лекарственных препаратов, направленных на смену пола, в том числе на формирование у человека первичных и (или) вторичных половых признаков другого пола, и внесение в документы, удостоверяющие личность, изменений о половой принадлежности этих граждан без медицинского вмешательства, и лица без гражданства, имеющие постоянное место жительства в указанных государствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (часть 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) (часть 3 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» в соответствии со статьями 6, 8, 10, 14, 16, 24 и 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждены, в том числе, Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Такое решение оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установленным по делу обстоятельствам, 24 декабря 2024 года Рудницкая Е.Г. обратилась к главе администрации Октябрьского района г.Ставрополя Ломанову А.А. с заявлением по вопросу выдачи ей заключения на оформление опеки в отношении ее племянников Ш.Г.А., ….. года рождения, и В.С.Л., ….. года рождения. В заявлении она сообщила о том, что 18 июля 2005 года была осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ, кассационным определением Ставропольского краевого суда от 12 июля 2006 года освобождена от наказания на основании акта об амнистии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Рудницкой Е.Г. от 24 декабря 2024 года рассмотрено, как заявление гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в рамках рассмотрения заявления Рудницкой Е.Г. проводил обследование условий ее жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении главы администрации Октябрьского района г.Ставрополя Ломанова А.А. от 15 января 2025 года № 03/1-116 прямо указано на то, что администрация района отказывает Рудницкой Е.Г. в получении заключения о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) для установления опеки над малолетними Ш.Г.А., ….. года рождения, и В.С.Л., ….. года рождения, сославшись на привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Иных оснований для отказа в решении не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения требований административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя от 18 июля 2005 года Рудницкая Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2006 года указанный приговор изменен, на основании п. 2 Постановления Государственной Думы от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» Рудницкая Е.Г. освобождена от назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден, в частности, на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному (часть 2 статьи 84 УК РФ, пункт 1 части 6 статьи 302 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При изложенных обстоятельствах, Рудницкая Е.Г. считается несудимой, привлечение ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ не подлежит учету административным ответчиком при рассмотрении вопроса о возможности быть опекуном (попечителем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении главы администрации Октябрьского района г.Ставрополя Ломанова А.А. от 15 января 2025 года № 03/1-116 содержится ссылка на привлечение Рудницкой Е.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Иных оснований для отказа в решении не приведено. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в заявлении Рудницкой Е.Г. от 24 декабря 2024 года всех необходимых сведений, документов, указанных в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423, несоответствие заявления форме, установленной приложением № 4 к Приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 10 января 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данное обстоятельство не указано в оспариваемом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержатся сведения, что в судебном заседании 07 июля 2025 года административный истец Рудницкая Е.Г. и ее представитель по доверенности Селин А.В. просили восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд (л.д. 115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у Рудницкой Е.Г. затруднений по сдаче корреспонденции в адрес суда, что подтверждает наличие оснований для признания причин пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления (л.д. 172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на восстановление административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: В.Ю. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: В.А. Кострицкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">М.М. Товчигречко</p></span>