Дело № 2-1327/2025 ~ М-455/2025

Суть дела

<title></title> дело № 2-1327/2025 УИД 26RS0001-01-2024-009286-87 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12сентября 2025 года                                                                 город Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием: представителя истцов Мартиросян К.Е., Кристовой А.Н., Дулиной Н.В., Столярчук А.Н., Труфанова А.Н., Орловой Т.В., Токаревой М.Е., Шамлиян Ю.Г., Будагова Л.Э., Шайдаевой З.А. по доверенности Головлевой Н.И., представителей ответчиков Маслова Д.Н., Кравец Д.О. по доверенностиВерещагина Е.В. и Бабак А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мартиросян К. Е., Кристовой А. Н., Дулиной Н. В., Столярчук А. Н., Труфанова А. Н., Орловой Т. В., Токаревой М. Е., Шамлиян Ю. Г., Шайдаевой З. А., Будагова Л. Э. к Маслову Д. Н. и Кравец Д. О. истребовании помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на помещение отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, УСТАНОВИЛ: Мартиросян К.Е., Кристова А.Н., Дулина Н.В., Столярчук А.Н., Труфанов А.Н., Орлова Т.В., Токарева М.Е., Шамлиян Ю.Г., Шайдаева З.А., Будагов Л.Э. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями (впоследствии уточненными) к Маслову Д. Н. и Кравец Д. О.об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, признании права собственности на помещение отсутствующим и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>. МКД 5-этажный, одноподъездный, введен в эксплуатацию кадастровый №. На момент ввода в эксплуатацию подъезд МКД был со сквозным(пожарным) проходом, необходимым для жильцов дома в качестве пожарного выхода в случае эвакуации или возникновения пожароопасной ситуации, что подтверждается техническим планом от дата первого этажа многоквартирного дома. Постановлением главы <адрес> от дата № предпринимателю Целовальникову С.В. было предоставлено право осуществлять перепланировку части нежилого помещения подъезда в жилом <адрес>, находящемся на балансе МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам <адрес>» под часовую мастерскую с обязанием разработать проектную документацию на перепланировку выделенной части нежилого помещения и согласовать ее со всеми заинтересованными службами. Постановлением главы <адрес> от 26.05.2003г. № был утвержден акт приемки в эксплуатацию часовой мастерской, расположенной в жилом доме по <адрес> в 478 квартале <адрес>, принадлежащей Целовальникову С.В. на основании постановления главы <адрес> от дата №. Указали, что как следует из ответа руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата. разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, а также решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес> комитетом градостроительства администрации <адрес> не выдавалось. Осуществленная Целовальниковым С.В. перепланировка заключалась в возведении стены на первом этаже МКД, которая отгородила часть подъезда МКД с лестницей и противопожарным сквозным выходом на противоположную сторону дома. Поскольку длительное время какая-либо деятельность в «часовой мастерской» не велась, на общем собрании собственников МКД был поставлен вопрос о принадлежности данного помещения к общему имуществу МКД. Также в иске указано, что незаконная перепланировка общего имущества МКД создает угрозу жизни и здоровья граждан, являющихся собственниками помещений в МКД. А также нарушает противопожарные нормы. Согласно выписке из ЕГРН, с декабря 2023 г. собственником спорного объекта недвижимости КН №, являются соответчики, в равных долях. Истцы полагают, что их права как собственников имущества в многоквартирном доме нарушены. Просили истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 10.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности ответчиков на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010525:2044 отсутствующим, аннулировать в ЕГРН записи регистрации права собственности общей долевой собственности № от дата и № от дата. В судебное заседание истцы Мартиросян К.Е., Кристова А.Н., Дулина Н.В., Столярчук А.Н., Труфанов А.Н., Орлова Т.В., Токарева М.Е., Шамлиян Ю.Г., Будагов Л.Э., Шайдаева З.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истцов Головлева Н.И., действующая по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала. В судебное заседание ответчики Маслов Д.Н. и Кравец Д.О. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей по доверенности. В судебном заседании представители ответчиков Маслова Д.Н., Кравец Д.О. по доверенности Верещагин Е.В. и Бабак А.А., возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что изначально, право собственности на часовую мастерскую возникло у Целовальникова С.В. на основании Акта приемки в эксплуатацию часовой мастерской по <адрес>А, утвержденном Постановлением главы администрации <адрес> края от дата № и зарегистрировано в ЕГРН за номером №1 дата. дата постановлением главы <адрес> № Целовальникову С.В. было предоставлено право осуществить перепланировку части нежилого помещения подъезда под часовую мастерскую в жилом доме по <адрес> в квартале 478 в соответствии со ст. 128 "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР дата), который действовал до введения в действия с дата ЖК РФ, согласно ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". дата между Масловым Д.Н., Кравец Д.О. и Целовальниковым С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Целовальников С.В. продал вышеуказанный объект недвижимости по ? доле в праве Маслову Д.Н. и Кравец Д.О.Право собственности, возникшее у правообладателей на данный объект недвижимости, ранее никем не оспаривалось, как и правоустанавливающие документы. Также представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении норм о сроках исковой давности ввиду того, что собственниками МКД, знали о построенной часовой комнате и не имели доступ к ней с 2003 года, так как данное помещение было образовано с 2003 года, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию. Также Целовальников С.В. ранее сообщал истцам о том, что получил согласие собственников МКД на строительство и использование часовой комнаты, однако истцы не воспользовались своим правом обратиться в суд со дня, когда работы по перепланировке и строительству часовой комнаты были выполнены Целовальниковым С.В. Предоставленные суду объяснения истца Орловой Т.В. подтверждают тот факт, что истцам длительное время известно о часовой мастерской и они имели доступ к ней и активной ей пользовались. Также на фотографиях, которые имеются в открытом доступе на картах "Яндекс" и "Google", а также на сайте "Все дома России.ру", видна желтая вывеска над входом в подъезд <адрес>, что подтверждается прилагаемым скриншотами. Данная вывеска принадлежала Целовальникову С.В., который осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту бытовых электрических изделий. На данной выписке написано: "Цифровой ремонт фото видео техники". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Целовальников С.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту бытовых электрических изделий, ремонт часов и ювелирных изделий, деятельность в области фотографии с дата, дата Целовальникову С.В. был присвоен ОГРНИП. Предпринимательскую деятельность прекратил дата. Соответственно, предоставленными доказательствами ответчиков подтверждается, что с 2003 года и по настоящее время спорное помещение не находится во владении, пользовании истцов. В судебное заседание третьи лица: администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Арчакова Е. С., Верещак В. А., Волкова В. И., Исаков В. П., Кардашова Т. Д., Клец Н. А., Кондратенко А. С., Мартынова И. И., Целовальников А. С., Шамлиян Д. В., не явились, извещались судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права. Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе. Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. П. 2 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; В соответствии со ст. 48 ФЗ от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата и в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В соответствии со ст. 84Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы <адрес> № от дата Целовальникову С. В., на основании письма-заявки от дата и заключения департамента архитектуры градостроительства и землепользования администрации <адрес> от дата, предоставлено право осуществить перепланировку части нежилого помещения - подъезда под часовую мастерскую в жилом доме по <адрес> №а в квартале 478 находящимся на балансе МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам <адрес> юрода Ставрополя» согласно прилагаемому чертежу; а также возложена обязанность разработать проектную документацию на перепланировку части нежилого помещения в жилом доме по <адрес> №а в квартале 478 и согласовать с Департаментом архитектуры градостроительства и землепользования администрации <адрес>, и со всеми заинтересованными службами города; зарегистрировать объект, получить разрешение на перепланировку и сдать в эксплуатацию комиссии при департаменте архитектуры градостроительства и землепользования администрации <адрес> в установленном порядке; произвести инвентаризационные работы через муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации. Постановлением главы администрации <адрес> № от дата утвержден акт приёмки в эксплуатацию часовой мастерской, расположенной в жилом доме по <адрес> в 478 квартале <адрес>. Таким образом право собственности на часовую мастерскую с кадастровым номером: №, площадью 10,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> возникло у Целовальникова С.В. в 2001 году. В связи с чем ссылка истцов на применение к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку он введен в действие дата, т.е. после перепланировки спорного помещения. На момент выделения спорного помещения действовал "Жилищный кодекс РСФСР", в соответствии со ст. 84 переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало возможность переустройства жилого помещения только с согласия органа местного самоуправления. И согласия всех собственников МКД, как указывают истцы, не требовалось. К вопросам местного значения, согласноФедерального закона от дата N 154-ФЗ (ред. от дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), помимо прочего относятся:владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений;регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований;создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами субъектов Российской Федерации, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Целовальникова С.В. на основании акта органа местного самоуправления, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, возникло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 26:12:010525:2044, площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. При этом ссылка истца на ответ комитета градостроительства администрации <адрес> от дата, согласно которому разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, а также решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного помещения не выдавалось, судом не может быть принята во внимание, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Комитет градостроительства администрации <адрес> осуществляет свою деятельность на территории <адрес> с дата и, соответственно, не мог в 2001 году выдать Целовальникову С.В. решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по <адрес>. Однако согласно решения Ставропольской городской думы от дата был принят Устав <адрес>. Ст. 20 которого предусматривает, что порядок формирования органов местного самоуправления определяется решением городской Думы в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Согласно ст. 6 указанного №- ФЗ от дата предметы ведения местного самоуправления п.2 к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (п.2), содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений (п.5), регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований (п.9). Т.о. ссылка на указанный ответ Комитета градостроительства администрации <адрес> является не состоятельной. Исходя из ст. 209 и 219 ГК РФ, ст. 48 ФЗ от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской суды проверяют, являются ли ненормативные правовые акты издаваемые органами местного самоуправления действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Суды не могут выносить решения по делу, не проверив законность актов органов местного самоуправления, самостоятельно принимая функции органов местного самоуправления, выдавших оспариваемый акт. дата между Масловым Д.Н., Кравец Д.О. и Целовальниковым С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Целовальников С.В. продал вышеуказанный объект недвижимости по ? доле в праве Маслову Д.Н. и Кравец Д.О., о чем в ЕГРН были сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности № от дата на Маслова Д.Н. и № от дата на Кравец Д.О. соответственно. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРП, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. В исковом заявление истцы указывают, что спорный объект недвижимости является их собственностью и ссылаются на незаконность приобретения права собственности ответчиками, тогда как права ответчиков зарегистрированы в ЕГРН на основании законной сделки, как и права правопредшественника были зарегистрированы на основании 131 ГК РФ и в силу ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и являются единственным доказательством подтверждающим право собственности ответчиков на спорный объект недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из данной нормы процессуального права в совокупности с приведенными выше положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании истцами зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на истцов. Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное. В то время как, материалы дела не содержат доказательства того, что истцы, каким либо способом оспорили возникшее право изначально Целовальникова С.В., а в последующем и ответчиков, а так же доказательств того что пользовались испрашиваемым помещением. Обращаясь в суд с иском, истцы также указали, что незаконная перепланировка общего имущества создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает противопожарные и иные нормы. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный объект недвижимости каким-либо образом преграждает сквозной проход на противопожарную сторону, а также наличие за часовой мастерской противопожарной стороны и эвакуационного или аварийного выхода из многоквартирного дома, суду не представлено.     Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В процессе рассмотрения дела судом с учетом позиции стороны ответчиков изложенной в возражениях ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы. Доказательств, подтверждающих факт нарушения противопожарных норм, градостроительных норм и иных, истцами в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению в данном деле, с учетом доводов и возражений сторон. По настоящему делу заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество. В силу приведенных норм права суд в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, должен определить отсутствие у ответчика, как права собственности, так и фактического владения спорным объектом недвижимости исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Руководствуясь статьями 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 32, 36 постановления от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводуоб избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования Мартиросян К.Е., Кристовой А.Н., Дулиной Н.В., Столярчук А.Н., Труфанова А.Н., Орловой Т.В., Товаревой М.Е., Шамлиян Ю.Г., Шайдаевой З.А., Будагова Л.Э. об истребовании помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на помещение ианнулировании записи в ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь. 10.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мартиросян К. Е., Кристовой А. Н., Дулиной Н. В., Столярчук А. Н., Труфанова А. Н., Орловой Т. В., Токаревой М. Е., Шамлиян Ю. Г., Шайдаевой З. А., Будагова Л. Э. к Маслову Д. Н. и Кравец Д. О. об истребовании помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на помещение и аннулировании записи в ЕГРН оправе собственности отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 25.09.2025. Судья                                                                                  Е.В. Степанова

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2024-009286-87

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 12.09.2025

Судья: Степанова Е.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: администрация г.Ставрополя

ИНН: 2636019748

ОГРН: 1022601931901

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Арчакова Екатерина Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бабак Артем Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Будагов Лазарь Эрнестович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Верещагин Евгений Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Верещак Валентина Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Волкова Валентина Ивановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Головлева Наталья Игоревна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дулина Наталья Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Исаков Виталий Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кардашова Татьяна Дмитриенва

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Клец Наталья Альбертовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кондратенко Анна Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кравец Денис Олегович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кристовая Анна Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лихацкая Любовь Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мартиросян Кристина Егишовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мартынова Ирина Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Маслов Дмитрий Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Орлова Татьяна Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Столярчук Анна Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Токарева Марина Евгеньевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Труфанов Андрей Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Труфанова Ирина Андреевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по СК

ИНН: 2634063830

ОГРН: 1042600339737

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Целовальников Алексей Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шайдаева Залике Абдулгамидовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шамлиян Даниил Вадимович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шамлиян Юлия Георгиевна

Движение дела

16.01.2025 09:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.01.2025 17:11

Передача материалов судье

20.01.2025 17:15

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

05.02.2025 14:40

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.02.2025 15:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.02.2025 15:01

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

19.02.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

26.03.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

28.04.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

28.04.2025 15:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.04.2025 15:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.05.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

22.05.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

23.06.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

23.06.2025 16:32

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.06.2025 14:15

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

08.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

19.08.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

12.09.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

25.09.2025 13:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.11.2025 16:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.11.2025 16:08

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Движение жалобы

13.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

15.10.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 29.10.2025

30.10.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

05.11.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

05.11.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 22.12.2025

Замечание на протокол судебного заседания

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Результат обжалования: Замечания на протокол ОТКЛОНЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ

Движение жалобы

30.10.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде