Дело № 13-178/2025
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0<span class="Nomer2">№</span>-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21апреля 2025 г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Промышленный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: <span class="FIO3">Гаджираджабовой И.З.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя НАО ПКО «<span class="others19"><данные изъяты></span>» по доверенности <span class="FIO4">Кострыкина В.В.</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску АО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» к <span class="FIO1">Хасанову К. Р.</span> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель НАО ПКО «<span class="others20"><данные изъяты></span>» по доверенности <span class="FIO4">Кострыкина В.В.</span> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что Решением (судебным приказом/определением) Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> взыскана с <span class="FIO2">Хасанова К. Р.</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Банк <span class="others15"><данные изъяты></span> (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «<span class="others10"><данные изъяты></span>», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> и выпиской из Приложения <span class="Nomer2">№</span> к Договору уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Открытое акционерное общество «<span class="others35"><данные изъяты></span>» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «<span class="others32"><данные изъяты></span>» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Непубличное акционерное общество «<span class="others36"><данные изъяты></span>» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «<span class="others21"><данные изъяты></span>» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Непубличное акционерное общество «<span class="others22"><данные изъяты></span>» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<span class="others23"><данные изъяты></span>» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> возбужденоисполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП по указанному гражданскому делу, которое по настоящее время не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд заменить взыскателя Банк <span class="others16"><данные изъяты></span> (АО) на правопреемника – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<span class="others24"><данные изъяты></span>», ИНН: <span class="Nomer2">№</span> в гражданском деле <span class="Nomer2">№</span>. Взыскать с <span class="FIO1">Хасанова К. Р.</span> расходы по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000,00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя НАО ПКО «<span class="others25"><данные изъяты></span>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо ХасановК.Р. и представители заинтересованных лиц АО «<span class="others3"><данные изъяты></span>» и ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы,, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «<span class="others4"><данные изъяты></span>» обратилось в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">Хасанову К.Р.</span> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Промышленным районным судом <span class="Address2"><адрес></span> вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» к <span class="FIO1">Хасанову К. Р.</span> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены. Решение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора от <span class="Data2">дата</span> Банк <span class="others17"><данные изъяты></span> (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «<span class="others11"><данные изъяты></span>», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> и выпиской из Приложения <span class="Nomer2">№</span> к Договору уступки прав (требований) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Открытое акционерное общество «<span class="others37"><данные изъяты></span>» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «<span class="others38"><данные изъяты></span>» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Непубличное акционерное общество «<span class="others39"><данные изъяты></span>» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «<span class="others26"><данные изъяты></span>» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> Непубличное акционерное общество «<span class="others27"><данные изъяты></span>» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<span class="others28"><данные изъяты></span>» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 44 ГПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, ч.4 и ч. 7 ст. 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 22Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей Закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене взыскателя. Без определения судьи о замене стороны по делу судебный пристав-исполнитель не вправе изменить судебное решение, вступившее в законную силу, это не входит в его компетенцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда, вынесенного в порядке ст. 44 ГПК РФ, по заявлению правопреемника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что правопреемство возможно на стадии исполнения решения, право требования о взыскании задолженности по решению Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> было уступлено заявителю, срок предъявления исполнительного документа ковзысканию не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления НАО ПКО «<span class="others29"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявитель просит взыскать с <span class="FIO1">Хасанова К. Р.</span> расходы по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000,00 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче заявления о процессуальном правопреемстве НАО ПКО «<span class="others12"><данные изъяты></span>» уплатило государственную пошлину в размере 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения процессуального законодательства, посвященные вопросам судебных расходов, предусматривают общие критерии их распределения между лицами, участвующими в деле: при удовлетворении иска расходы присуждаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, а в случае частичного удовлетворения иска они относятся на участников дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). Соответственно, этими нормами устанавливается лишь базовый принцип распределения судебных расходов - возмещение понесшему их лицу за счет лица, не в чью пользу принят итоговый судебный акт по делу, что обеспечивает полноценную реализацию права лиц, участвующих в судопроизводстве, на судебную защиту, неотъемлемой частью которого являются гарантии возмещения понесенных при рассмотрении дела расходов тому лицу, кто заявил правомерные требования в суд, или тому, к кому были предъявлены требования, признанные судом необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд считает, что общие критерии распределения судебных расходов в настоящем случае неприменимы ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие статуса должника в установленных судебными актами правоотношениях не исключает право требовать справедливого распределения судебных расходов по вопросам, рассматриваемым, в том числе, и после разрешения спора по существу, а также с участием иных лиц, не принимавших участие в споре ранее (правопреемников).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие принципы возмещения расходов должны быть обусловлены не статусом лица, в чью пользу принят судебный акт по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатого по заявлению любого лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За совершением юридических действий, не связанных защитой права, обращается заявитель, заинтересованный в получении определенного правового результата и вынужденный нести в силу прямой нормы налогового законодательства расходы по оплате госпошлины, при этом результат обращения может повлечь наступление негативных последствий для другой стороны, даже при отсутствии ее активных действий, связанных с выражением несогласия относительно состоявшегося заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями или бездействиями со стороны заинтересованного лица, не связано со злоупотреблением своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о процессуальном правопреемстве носит исключительно процессуальный характер, следовательно, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного вопроса, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с должника<span class="FIO1">Хасанова К.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя НАО ПКО «<span class="others30"><данные изъяты></span>» по доверенности <span class="FIO4">Кострыкина В.В.</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску АО «<span class="others6"><данные изъяты></span>» к <span class="FIO1">Хасанову К. Р.</span> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению АО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» к <span class="FIO1">Хасанову К. Р.</span> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: «<span class="others8"><данные изъяты></span>» (Акционерное общество) заменить на НАО ПКО «<span class="others13"><данные изъяты></span>», ИНН <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления НАО ПКО «<span class="others31"><данные изъяты></span>» о взыскании с <span class="FIO1">Хасанова К. Р.</span> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд через Промышленный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.Н. Журавлева</p></span>