Дело № 2-1771/2025

Суть дела

<title></title>     дело № 2-1771/2025     УИД 26RS0015-01-2025-000025-81     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации     25 марта 2025 г.                                                                          г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Ермолаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Р. С.» обратился в суд с иском к Ермолаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Банк Р. С.» и Ермолаевой Е. В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого был открыт банковский счёт, и ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 356,81 руб. не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 57 856,81 руб. Просили взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Ермолаевой Е. В. сумму задолженности за период с дата по дата по договору № от дата в размере 57856,81 руб.; а также понесенные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Ермолаева Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Как установлено по делу, дата между АО «Банк Р. С.» и Ермолаевой Е. В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее Условия), и тарифах по картам «Р. С.» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от дата содержится две оферты:    на заключение потребительского кредитного договора № от дата;    на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. дата, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее — Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, открыв ответчику банковский счет и предоставив кредит, зачислив его на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 57856,81 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлен заключительный счет, содержащий в себе требование о полном погашении задолженности. Сведений о том, что до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено, материалы дела не содержат. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету, является математически верным и стороной ответчика не оспорен. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Р. С.» к Ермолаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченные истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АО «Банк Р. С.» к Ермолаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Ермолаевой Е. В. (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №) сумму задолженности за период с дата по дата по договору № от дата в размере 57856,81 руб. Взыскать с Ермолаевой Е. В. (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 г. Судья                                                                  Е.В.Степанова

Основная информация

УИД дела: 26RS0015-01-2025-000025-81

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Степанова Е.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИНН: 7707056547

ОГРН: 1027739210630

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ермолаева Елена Владимировна

Движение дела

03.03.2025 12:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

04.03.2025 16:52

Передача материалов судье

04.03.2025 17:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.03.2025 17:03

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.03.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

01.04.2025 16:58

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.04.2025 09:05

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

08.04.2025 09:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.04.2025 15:13

Копия заочного решения возвратилась невручённой

21.04.2025 15:14