Дело № 11-24/2025
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26MS0<span class="Nomer2">№</span>-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> края Рогозин С.В., рассмотрев материал по частной жалобе <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> об оставлении без движения частной жалобы на определение от <span class="Data2">дата</span> об оставлении частной жалобы без движения на определение от <span class="Data2">дата</span> о возврате искового заявления <span class="FIO1">Куприяновой Н. В.</span> к ООО «Озон Банк» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> частная жалоба <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span> на определение от <span class="Data2">дата</span> об оставлении частной жалобы без движения на определение от <span class="Data2">дата</span> о возврате искового заявления <span class="FIO1">Куприяновой Н. В.</span> к ООО «Озон Банк» о защите прав потребителей оставлено без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вышеуказанное определение мирового судьи <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span> подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Куприянова Н.В.</span> просит принять исковое заявление, считает его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> законным и обоснованным частично, а доводы частной жалобы состоятельными в части оплаты госпошлины по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> исковое заявление <span class="FIO1">Куприяновой Н. В.</span> к ООО «Озон Банк» о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> исковое заявление возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в суд поступила частная жалоба <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span> на указанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> указанная частная жалоба оставлено без движения в связи с нарушением требований п. 1 ч. 4 ст. 322, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в суд поступила частная жалоба <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span> на определение суда от <span class="Data2">дата</span> об оставлении без движения частной жалобы на определение от <span class="Data2">дата</span> о возврате искового заявления <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> частная жалоба <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span> на определение от <span class="Data2">дата</span> об оставлении частной жалобы без движения на определение от <span class="Data2">дата</span> о возврате искового заявления <span class="FIO1">Куприяновой Н. В.</span> к ООО «Озон Банк» о защите прав потребителей оставлено без движения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья указал на то, что к жалобе не приложен документ подтверждающий оплату госпошлины, а также документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">дата</span>) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении от <span class="Data2">дата</span> мировой судья ссылался на разъяснения Верховного Суда РФ указанных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">дата</span>), однако, указанные разъяснения не распространяются на категории граждан, перечисленных в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, в указанном Обзоре указано, что разрешая вопрос об освобождении от уплаты госпошлины при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.19 и подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец <span class="FIO1">Куприянова Н.В.</span> является потребителем, а потому заведомо слабой стороной, и иск подан в защиту своих прав как потребителя, то она подлежит освобождению от уплаты госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование об оплате госпошлины при подаче частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает незаконным и необоснованным и подлежит исключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, оставляя без движения частную жалобу <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span>, мировой судья указал на необходимость предоставить документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле. Указанное требование суд апелляционной инстанции также считает законным и обоснованным ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из приведенных норм гражданского процессуального следует, что перечисленные в статье 322 ГПК РФ требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а, следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих направление частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заявителем представлено не было, в связи с чем оснований полагать, что поданная истцом частная жалоба на определение суда соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, выводы о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> не подлежит отмене, однако подлежит исключению требование об оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> об оставлении без движения частной жалобы на определение от <span class="Data2">дата</span> об оставлении частной жалобы без движения на определение от <span class="Data2">дата</span> о возврате искового заявления <span class="FIO1">Куприяновой Н. В.</span> к ООО «Озон Банк» о защите прав потребителей оставить без изменений, исключив указание на необходимость оплаты госпошлины, частную жалобу <span class="FIO1">Куприяновой Н.В.</span> – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Рогозин</p></span>