Дело № 12-122/2025
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">24 марта 2025 г. г. Ставрополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя <span class="FIO3">Латынцева Я.Н.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство защитника <span class="FIO2">Хамидова Р. Л.</span> – адвоката <span class="FIO1">Гаджиалиева С. Р.</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 24 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Хамидова Р. Л.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 24 сентября 2024 г. <span class="FIO2">Хамидов Р.Л.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">27 февраля 2025г. в канцелярию мировых судей Промышленного района г. Ставрополя была подана жалоба защитника <span class="FIO2">Хамидова Р.Л.</span>- <span class="FIO1">Гаджиалиева С.Р.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 24 сентября 2024 г., которое он считает незаконным и необоснованным по изложенным доводам в жалобе, просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Одновременно с подачей жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, так как указанный срок был пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В обоснование заявленного ходатайства было указано, что о вынесенном постановлении от 24 сентября 2024 г. <span class="FIO2">Хамидову Р.Л.</span> стало известно 13 февраля 2025г, после чего он незамедлительно обратился в суд, вынесший такое решение, с заявлением о выдачи копии постановления, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">17 февраля 2025 г. <span class="FIO5">Хамидов Р.Л</span>. получил оспариваемое постановление от 24 сентября 2024г. лично, с которым не согласился. Ранее о принятом решении <span class="FIO6">Хамидов Р.Л</span>. не мог узнать, так как выезжал за пределы границ Российской Федерации, что подтверждается полисом пограничного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="FIO2">Хамидов Р.Л.</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи извещен заблаговременно надлежащим образом ( почтовый идентификатор 35504806413898), а также с помощью смс- сообщений при наличии его согласия, направленных на указанные им номера мобильного телефона <span class="Nomer2">№</span> - 06.03.2025г. 09:17:17; <span class="Nomer2">№</span> - 06.03.2025г. 09:17:17, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть поданное ходатайство в его отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Защитник <span class="FIO1">Гаджиалиев С.Р.</span> о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи также как и <span class="FIO2">Хамидов Р.Л.</span> извещен заблаговременно надлежащим образом ( почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>), предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть поданное ходатайство в его отсутствие в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю <span class="FIO4">А.Р.Х.</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Суд, ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи и материалами дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент вынесения мировым судьей постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом необходимо отметить, что по смыслу статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Юридически значимым является факт получения копии постановления <span class="FIO2">Хамидовым Р.Л.</span>, а не его защитником. Именно с указанной даты начинает исчисляться срок для обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. ( статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 24 сентября 2024 г. <span class="FIO2">Хамидов Р.Л.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении(отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена по месту регистрации <span class="FIO2">Хамидова Р.Л.</span> – <span class="Address2"><адрес></span> (аналогичный адрес указан <span class="FIO2">Хамидовым Р.Л.</span> в заявлении от 13 февраля 2025 г. о выдаче копии оспариваемого постановления), заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>) –24 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> следует, что 19 октября 2024 г. указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 22 октября 2024 г. – неудачная попытка вручения, 20 ноября 2024 г. – возврат (истек срок хранения), 26 ноября 2024 г. – прибыло в место вручения отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Аналогичная позиция отражена в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно вышеуказанным положениям, срок для подачи жалобы истекал в 24 часа последних суток 06 декабря 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">С настоящей жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования защитник <span class="FIO2">Хамидова Р.Л.</span> – <span class="FIO1">Гаджиалиев С.Р.</span> обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя через канцелярию мировых судей Промышленного района г. Ставрополя 27 февраля 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В обоснование заявленного ходатайства было указано, что о вынесенном постановлении от 24 сентября 2024 г. <span class="FIO2">Хамидову Р.Л.</span> стало известно 13 февраля 2025г, после чего он незамедлительно обратился в суд, вынесший такое решение, с заявлением о выдачи копии постановления, что подтверждается заявлением о выдачи постановления, имеющимся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">17февраля 2025 г. <span class="FIO2">Хамидов Р.Л.</span> получил оспариваемое постановление от 24 сентября 2024г. лично, с которым не согласился. Ранее о принятом решении <span class="FIO2">Хамидов Р.Л.</span> не мог узнать, так как выезжал за пределы границ Российской Федерации, что подтверждается полисом пограничного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности у <span class="FIO2">Хамидова Р.Л.</span> подать жалобу в предусмотренный законом срок, не установлено и из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права <span class="FIO2">Хамидовым Р.Л.</span> на обжалование постановления от 24 сентября 2024 г. в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Копия постановления была направлена названному лицу по месту его регистрации – <span class="Address2"><адрес></span>, аналогичный адрес указан <span class="FIO2">Хамидовым Р.Л.</span> в заявлении от 13 февраля 2025 г. о выдаче копии оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Суд критически относится к изложенным в обоснование заявленного ходатайства доводам заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи. Согласно изложенным доводам <span class="FIO2">Хамидов Р.Л.</span> ранее о принятом решении не мог узнать, так как выезжал за пределы границ Российской Федерации, что подтверждается полисом пограничного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Наличие в материалах рассматриваемого дела копии полиса пограничного страхования РВ <span class="Nomer2">№</span> на имя <span class="FIO2">Хамидова Р.Л.</span> не может безусловно подтверждать факт нахождения <span class="FIO2">Хамидова Р.Л.</span> за пределами границ Российской Федерации в период обозначенный в указанном полисе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Кроме того, как следует из вышеуказанной копии полиса пограничного страхования на имя <span class="FIO2">Хамидова Р.Л.</span>, срок страхования составляет 15 дней, с 27 октября 2024 г. по 10 ноября 2024 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 84230000007228) копия обжалуемого постановления мирового судьи прибыла в место вручения 19 октября 2024 г. Возврат отправителю за истечением срока хранения осуществлен 20 ноября 2024 г. Таким образом, даже в случае нахождения <span class="FIO2">Хамидова Р.Л.</span> за границей в период с 27 октября 2024 г. по 10 ноября 2024 г., у него имелась реальная возможность воспользоваться своим правом и получить копию постановления мирового судьи от 24 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Неполучение <span class="FIO2">Хамидовым Р.Л.</span> направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого лица, правовых оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом, последующее получение <span class="FIO2">Хамидовым Р.Л.</span> 17 февраля 2025г. копии оспариваемого постановления правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходе судебного рассмотрения жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Так же необходимо отметить, что <span class="FIO2">Хамидов Р.Л.</span>, доподлинно зная о составленном 29 августа 2024г. в отношении него протоколе об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на протяжении более пяти месяцев не предпринимал никаких мер к получению состоявшегося постановления и соответственно его обжалованию, в случае несогласия с ним. При этом суд исходит из того, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не имелось, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода (с момента вынесения постановления и до поступления жалобы в суд) <span class="FIO2">Хамидовым Р.Л.</span> и его защитником <span class="FIO1">Гаджиалиевым С.Р.</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод» указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не является препятствием для обращения за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Заявитель может обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 24 сентября 2024г. самостоятельно в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357503,<span class="Address2"> <адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Ходатайство защитника <span class="FIO2">Хамидова Р. Л.</span> – адвоката <span class="FIO1">Гаджиалиева С. Р.</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 24 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Хамидова Р. Л.</span>– отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Прекратить производство по жалобе защитника <span class="FIO2">Хамидова Р. Л.</span> – адвоката <span class="FIO1">Гаджиалиева С. Р.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя <span class="Nomer2">№</span> от 24 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Хамидова Р. Л.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья подпись <span class="FIO3">Я.Н. Латынцева</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Копия верна. Судья: <span class="FIO3">Я.Н. Латынцева</span></p></span>