Дело № 2-2635/2025
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД:26RS0001-01-2023-010273-20</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 2-2635/2025</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> город Ставрополь 9 июня 2025 года</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Роговой А.А.,</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при ведение протокола секретарем Голубевой Е.В.,</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием истца <span class="FIO1">ФИО</span>, представителя ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Ставропольскому краю – <span class="FIO4">ФИО</span>, помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя <span class="FIO3">ФИО</span>,</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО</span> к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО</span> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <span class="FIO1">ФИО</span> наказание признано условным с установлением испытательного срока на 1 год. Вследствие акта амнистии (постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов") <span class="FIO1">ФИО</span> освобожден от наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год со снятием судимости. Уголовное преследование в отношении <span class="FIO1">ФИО</span> по двум отдельным эпизодам совершения пособничества в мошенничестве по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 и пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем за <span class="FIO1">ФИО</span> признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2021 приговор Курского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 изменен: исключено применение к <span class="FIO1">ФИО</span> по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации акта об амнистии, <span class="FIO1">ФИО</span> освобожден от назначенного по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания на основании части 8 статьи 302 и пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части апелляционного определения указано об оправдании <span class="FIO1">ФИО</span> на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за <span class="FIO1">ФИО</span> признано право на частичную реабилитацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 приговор Курского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2021 в части осуждения <span class="FIO1">ФИО</span> по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 28.04.2023 уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО</span>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 2.10.2023 прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении обвиняемого <span class="FIO1">ФИО</span> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, за <span class="FIO1">ФИО</span> признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По мнению <span class="FIO1">ФИО</span>, в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, а именно в отношении его были возбуждены уголовные дела с указанием на то, что в его действиях содержатся составы преступлений, которых он не совершал, он длительное время находился в статусе подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, а также подсудимого по уголовному делу, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Незаконное уголовное преследование послужило причиной ухудшения отношений истца и его семьи с родственниками и друзьями по причине их негативного отношения и осуждения <span class="FIO1">ФИО</span>, также в результате незаконного обвинения истца в совершении преступлений у него ухудшилось состояние здоровья. Истец на протяжении длительного времени проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на руководящих должностях, имеет государственные и ведомственные награды, является ветераном боевых действий, в результате незаконного обвинения в совершении преступлений он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен неизгладимый моральный вред, истец просит взыскать с министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В возражениях ответчик министерство финансов Российской Федерации указывает, что требуемая истцом сумму компенсации морального вреда завышена, неадекватна степени нравственных страданий, которые он претерпел в результате его привлечения к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.12.2023 исковые требования <span class="FIO1">ФИО</span> удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 000 рублей, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО</span> в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 13 000 000 рублей отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2024 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2024, определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании истец <span class="FIO1">ФИО</span> поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить дополнительно пояснив, что сам факт уголовного преследования оказал на него неблагоприятное воздействие, выражавшееся в лишении и ограничении его прав и свобод, унижении его чести и достоинства и деловой репутации, нарушение его социальных и семейных связей, что затрагивало его права и свободы, как гражданина. Кроме этого, пояснил, что в средствах массовой информации распространялись в отношении истца сведения несоответствующие действительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Ставропольскому краю – <span class="FIO4">ФИО</span> не оспаривала право истца на возмещение морального вреда, полагала, что размер заявленного требования чрезмерно завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица прокуратуры Ставропольского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в вязи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя <span class="FIO5">ФИО</span>, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю от 9.10.2015 в отношении <span class="FIO1">ФИО</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному уголовному делу постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 22.08.2017 в отношении <span class="FIO1">ФИО</span> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 2.02.2018 в отношении <span class="FIO1">ФИО</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Впоследствии уголовные дела <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, а также другие уголовные дела в отношении иных лиц соединены в одном производстве с присвоением номера <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">31.07.2018 <span class="FIO1">ФИО</span> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">26.01.2021 приговором Курского районного суда Ставропольского края <span class="FIO1">ФИО</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании пунктов 9 и 12 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобожден от наказания по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со снятием судимости. По двум эпизодам совершения пособничества в мошенничестве по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное преследование прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его деяниях состава данных преступлений, в связи с чем за ним в этой части признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении <span class="FIO1">ФИО</span> на апелляционный срок оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">19.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Курского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 изменен: исключено применение к <span class="FIO1">ФИО</span> по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации акта об амнистии с освобождением его от назначенного по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По двум эпизодам совершения пособничества в мошенничестве по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части указано об оправдании <span class="FIO1">ФИО</span> на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствии в деяниях состава преступлений, в связи с чем за ним в этой части признано право на частичную реабилитацию. В остальной части приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО</span> оставлен без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">14.04.2022 кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Курского районного суда Ставропольского края от 26.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2021 в части осуждения <span class="FIO1">ФИО</span> по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">28.04.2023 постановлением Курского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО</span>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения <span class="FIO1">ФИО</span> на апелляционный срок обжалования не избиралась.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">5.09.2023 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 5.10.2023.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">2.10.2023 постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю уголовное преследование в отношении <span class="FIO1">ФИО</span> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастности обвиняемого к совершению преступления, в связи с чем за ним признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как указывает <span class="FIO1">ФИО</span> в исковом заявлении, на протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились более 7 лет, он находился в стрессовом состоянии, испытывал чувства несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его состоянии здоровья и привычном образе жизни, а кроме того, была подорвана его деловая репутация, опорочено его честное и доброе имя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступлений, которых он не совершал, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категорий преступлений, в которых он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу частей 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В качестве доказательств несения нравственных и (или) физических страданий истец представил выписки из медицинских документов (выписки и справки), согласно которым <span class="FIO1">ФИО</span> в спорный период имел различные заболевания, причину возникновение которых он связывает с незаконным уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представленные истцом выписки и справки подтверждают факт наличия у <span class="FIO1">ФИО</span> заболеваний и прохождения им в период в период с 2015 по 2018 годы амбулаторного и стационарного лечения, однако не свидетельствуют о причинно-следственной связи между такими заболеваниями и уголовным преследованием в отношении истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Показания допрошенных в судебном заседании от 3.06.2025 свидетелей <span class="FIO8">Свидетель №1</span> и <span class="FIO9">Свидетель №2</span>, основаны на предположениях, обстоятельства незаконного уголовного преследования и несения истцом физических и нравственных страданий известны данным лицам со слов самого истца, поскольку они состоят в дружеских отношениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании истец <span class="FIO1">ФИО</span> пояснил, что в период незаконного уголовного преследования он не был лишен возможности общаться с родственниками (супругой, детьми, родителями), оказывать им материальную помощь. Его мать <span class="FIO6">ФИО</span> проживала на территории Украины и в связи с избранной в отношении истца меры пресечения в виде подписке о невыезде, он не мог приезжать к ней, в том числе не смог приехать на ее похороны в 2018 году, при этом оказывал ей помощь на постоянной основе, мать <span class="FIO6">ФИО</span> сама приезжала к истцу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также <span class="FIO1">ФИО</span> пояснил, что трудовую деятельность он завершил в начале 2015 года и более не имел намерения в трудоустройстве, поскольку получал пенсию по выслуге лет, как сотрудник уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истцом не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что брачные отношения между ним и его супругой прекращены, в связи с незаконным уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывает изложенные обстоятельства, а также длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствием у истца ранее судимости, значительно способствовали увеличению уровня стрессово – негативного восприятия истцом ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования <span class="FIO1">ФИО</span> частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 600 000 рублей следует отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стороной ответчика заявлено о повороте исполнения решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.12.2023.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (часть 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения решения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что министерством финансов Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО</span> выплачены денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, взысканные на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.12.2023, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 30.10.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.12.2023 исполнено ответчиком, впоследствии отменено по результатам рассмотрения жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025, дело передано для нового рассмотрения в Промышленный районный суд города Ставрополя и при новом рассмотрении гражданского дела исковые требования <span class="FIO1">ФИО</span> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично в сумме 400000 рублей, в связи с чем имеются правовые основания для поворота исполнения решения и взыскания с истца в пользу Российской Федерации денежной суммы в размере 6 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">решил:</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">иск <span class="FIO1">ФИО</span> - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">ФИО</span> о компенсации морального вреда в размере 19 600 000 рублей - отказать.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение суда о взыскании в пользу <span class="FIO1">ФИО</span> с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 400000 рублей исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявление ответчика министерства финансов Российской Федерации о повороте исполнения решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 14.12.2023 - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.12.2023 по данному гражданскому делу, взыскать с <span class="FIO1">ФИО</span> в пользу Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере 6600 000 рублей.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Рогова</p></span>