Дело № 2-2730/2025 ~ М-2191/2025
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 2-2730/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД: 26RS0001-01-2025-003861-82</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ставрополь 1 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующей судьи Роговой А.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием представителя истца <span class="FIO1">ФИО</span> – <span class="FIO5">ФИО</span>, ответчика <span class="FIO2">ФИО</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО</span> к <span class="FIO2">ФИО</span>, <span class="FIO3">ФИО</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO1">ФИО</span> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что <span class="Data2">дата</span> произошедшего ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак М391КТ126, под управлением водителя <span class="FIO1">ФИО</span>, и автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO2">ФИО</span>, собственником которого является <span class="FIO3">ФИО</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO2">ФИО</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 64021,58 рублей. Данная сумма была рассчитана без учета износа в соответствии с Единой методикой определения ущерба в рамках ОСАГО.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для целей определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратилась к независимому эксперту ИП <span class="FIO6">ФИО</span> Согласно заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> стоимость восстановительного ремонта Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> без учета износа заменяемых деталей 193688,60 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец просит взыскать с вою пользу в солидарном с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129667,02 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 12000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4890 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец <span class="FIO1">ФИО</span>, ответчик <span class="FIO3">ФИО</span>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель истца <span class="FIO1">ФИО</span> - <span class="FIO7">ФИО</span> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик <span class="FIO2">ФИО</span> просила снизить размер ущерба, полагаю, что требования истца о возмещении ущерба без учета заменяемых деталей является необоснованным. В случае если суд придет к выводу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета заменяемых деталей, просила обязать <span class="FIO1">ФИО</span> передать заменяемые детали (задний бампер, фонари, крышка багажника). Также, ссылалась на тяжелое материальное положение, просила предоставить рассрочку исполнения своих обязательств перед истцом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО</span> является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">дата</span> произошедшего ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO1">ФИО</span>, и автомобиля Мазда 5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO2">ФИО</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">дата</span> <span class="FIO1">ФИО</span> обратилась в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">дата</span> истец и САО «ВСК» заключили письменное соглашение об урегулировании страхового случая и о размере страховой выплаты, на основании которого страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 64021,58 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для определения размера ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO6">ФИО</span> и согласно его заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> стоимость восстановительного ремонта Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> без учета износа заменяемых деталей составляет 193688,60 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Собственником транспортного средства Мазда 5, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является <span class="FIO3">ФИО</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе судебного разбирательства ответчик <span class="FIO2">ФИО</span> подтвердила факт того, что в момент ДТП от <span class="Data2">дата</span> она являлась законным владельцем транспортного средства Мазда 5, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к <span class="FIO3">ФИО</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Правовых оснований для освобождения ответчика <span class="FIO2">ФИО</span> от ответственности возмещения причиненного ущерба, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заключением эксперта ИП <span class="FIO6">ФИО</span> определено, что стоимость восстановительного ремонта Хендэ Солярис без учета износа заменяемых деталей составляет 193688,60 рублей. Однако истцу выплачено страховщиком по соглашению о выплате страхового возмещения от <span class="Data2">дата</span> в размере 64021,58 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, от проведения по делу автотехнической экспертизы ответчик <span class="FIO2">ФИО</span> отказалась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика <span class="FIO2">ФИО</span> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 129667,02 рублей (193688,60 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 64021,58 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком в рамках Единой методики).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Встречных требований об обязании передать заменяемые детали, стороной ответчика не заявлено, при этом в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате независимой оценки, подготовленной ИП <span class="FIO6">ФИО</span>, в размере 12 000 рублей, о чем представлена квитанция от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>/С/25, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4890 рублей, о чем представлен чек по операции от <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика <span class="FIO2">ФИО</span> в пользу истца расходов на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 4890 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 454-О, N 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено и следует из материалов дела, интересы истца <span class="FIO1">ФИО</span> представлял адвокат <span class="FIO7">ФИО</span>, который принимал участие в судебных заседаниях (<span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> и <span class="Data2">дата</span>, готовил процессуальные документы по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно квитанции от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО</span> произвела оплату услуг <span class="FIO5">ФИО</span> по соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> в сумме 40000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая, что заявленные требования <span class="FIO1">ФИО</span> удовлетворены в полном объеме, а также объем гражданского дела, его сложность, характер возникшего спора, длительность рассмотрения спора, объем оказанной правовой помощи и проделанной представителями работы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО</span> и взыскании в его пользу с ответчика <span class="FIO2">ФИО</span> расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей следует отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClass80" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая ходатайство ответчика <span class="FIO2">ФИО</span> о рассрочке исполнения решения, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку оно заявлено преждевременно, а также не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда ответчиком единовременно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">исковые требования <span class="FIO1">ФИО</span> к <span class="FIO2">ФИО</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО</span> с <span class="FIO2">ФИО</span> ущерб в размере 129667,02 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4890 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО</span> к <span class="FIO2">ФИО</span> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО</span> к <span class="FIO3">ФИО</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изготовление мотивированного решения откладывается до 14.07.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья А.А.Рогова</p></span>