Дело № 2а-2747/2025 ~ М-2224/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №а-2747/2025     УИД 26RS0№-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2025 года                                                                   <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре: Гаджираджабовой И.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Перегудову А. А.ичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, установил: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что Перегудов А. № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. По состоянию на дата у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме242502 руб. 68 коп., в том числе пени 33929 руб. 89 коп.. Размер отрицательного сальдо ЕНС на дата составляет - 294328,21 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии сост.ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от дата № срок исполнения до дата на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 193720,49 рублей, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию не исполнена, требование направлено в личный кабинет налогоплательщика. В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 200125,21 руб., направленное в личный кабинет налогоплательщика посредством почтовой связи. Налогоплательщик Перегудов А. А.ич ИНН №, являлся ИП с дата по дата. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС дата в сумме 242502 руб. 68 коп., в том числе пени 33929 руб. 89 коп. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 33929 руб. 89 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата: Общее сальдо в сумме 260863 руб. 64 коп., в том числе пени 68545 руб. 22 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 52366 руб. 06 коп. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа№ от дата: 68545 руб. 22 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления дата) – 52366 руб. 06 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 16179 руб. 16 коп. Таким образом, в указанное заявление включена пеня, исчисленная на совокупную обязанность ЕНС за период с дата по дата в размере 16 179,16 рублей по состоянию на дата. Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.     Просит судвосстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с Перегудова А. А.ича ИНН № задолженность в размере 16 179,16 рублей, в том числе: задолженность попени в размере 16 179,16 рублей по состоянию на дата.Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика. В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие. Административный ответчик Перегудов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказными письмами с уведомлениями, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции. Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что Перегудов А. А.ич ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. По состоянию на дата у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 242502 руб. 68 коп., в том числе пени 33929 руб. 89 коп., Размер отрицательного сальдо ЕНС на дата составляет - 294328,21 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от дата № срок исполнения до дата на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 193 720,49 рублей, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию не исполнена, требование направлено в личный кабинет налогоплательщика. В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 200125,21 руб., направленное в личный кабинет налогоплательщика посредством почтовой связи. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Налогоплательщик Перегудов А. А.ич ИНН №, являлся ИП с дата по дата. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС дата в сумме 242502 руб. 68 коп., в том числе пени 33929 руб. 89 коп. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 33929 руб. 89 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата: Общее сальдо в сумме 260863 руб. 64 коп., в том числе пени 68545 руб. 22 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от дата, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 52366 руб. 06 коп. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа№ от дата: 68545 руб. 22 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления дата) – 52366 руб. 06 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 16179 руб. 16 коп. Таким образом, в указанное заявление включена пеня, исчисленная на совокупную обязанность ЕНС за период с дата по дата в размере 16 179,16 рублей по состоянию на дата. Указанная задолженность не оплачена и не списана в соответствии с решениями о признании безнадежной к взысканию. Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> края, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата. Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с первоначальным административным исковым заявлением дата, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом толькодата, что подтверждается штампом на определении от 04.09.2024 Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0). Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст. 95 КАС РФ. Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с настоящим иском в суд, учитывая, что отсутствуют возражения со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд. При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.     Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате пени не исполнены в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 16 179,16 рублей, в том числе: задолженность по пени в размере 16 179,16 рублей по состоянию на дата.     В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 16 179,16 рублей. Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска. Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000рублей. руководствуясь ст.ст. 175-180,286 КАС РФ решил: восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Перегудову А. А.ичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Перегудову А. А.ичу – удовлетворить. Взыскать с Перегудова А. А.ича, дата года рождения, ИНН №, задолженность в размере 16 179,16 рублей, в том числе: задолженность по пени в размере 16 179,16 рублей по состоянию на 17.05.2024 Взыскать с Перегудова А. А.ича, дата года рождения, ИНН №, государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено дата.     Судья                                                                                                                                                    Т.Н. Журавлева

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2025-003922-93

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 09.06.2025

Судья: Журавлева Т.Н.

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 14

ИНН: 2635330140

ОГРН: 1202600011987

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Перегудов Александр Александрович

Движение дела

18.04.2025 12:21

Регистрация административного искового заявления

18.04.2025 15:52

Передача материалов судье

18.04.2025 16:57

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

18.04.2025 16:58

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.04.2025 17:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.05.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

09.06.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

16.06.2025 15:04

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.07.2025 18:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.07.2025 18:21

Дело № 2а-2747/2025 ~ М-2224/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено