Дело № 2-4231/2025 ~ М-3793/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2025 года                                               <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Христенко Н.В., при секретаре Соновой А.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:     ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.     В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2025г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства. Для оплаты по договору купли-продажи автомобиля заключен договор потребительского кредитования от дата № с АО «<данные изъяты>» на сумму 1 620 000 руб., сроком до 04.07.2032г. Для обслуживания договора в банке открыт счет №. Одновременно с заключением кредитного договора была приобретена независимая гарантия (сертификат № от дата) гарантом которой выступает ООО «<данные изъяты>», бенефициаром АО «<данные изъяты>» обеспечивающая исполнение обязательства по кредитному договору. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 120 000 руб. Денежные средства перечислены на счет ООО «<данные изъяты>». Согласно условий оферты в соответствии, с которой приобретена гарантия, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания Принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления Гаранту, и совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. дата истец в адрес ООО «<данные изъяты>» направил письмо об отказе от исполнения сертификата независимой гарантии №, также потребовал возврата денежных средств в связи с расторжением сертификата. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление получено ответчиком 05.06.2025г., однако оставлено без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Указывает, что в период действия договора с требованием предоставления исполнения не обращался, в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты фактически понесенных им расходов. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суть возражений ответчика сводится к тому, что 22.07.2025г. ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. платежным поручением №. Таким образом, требования ФИО1 удовлетворены добровольно в полном объеме. Текст отзыва приобщен к материалам дела. Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»    в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.     Судом установлено, что 24.05.2025г. между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 620 000 рублей для приобретения транспортного средства под 28,9 % годовых, сроком на 84 месяца, с погашением задолженности путем оплаты ежемесячных платежей в размере 45540,00 рублей.     Одновременно с заключением кредитного договора дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор предоставления независимой гарантии N № от 24.05.2025г., в соответствии с которым, независимая гарантия предоставляет Бенефициару по поручению Принципала безотзывную гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Принципалом тарифным планом. Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом кредитного договора перед Бенефициаром в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте Гаранта по адресу paritetrus.ru. За выдачу независимой гарантии истцом выплачены гаранту денежные средства в размере 120 000 руб. ФИО1 дал распоряжение Банку о переводе денежных средств в сумме 120 000 руб. на счет ООО «<данные изъяты>».     дата истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 24.05.2025г. и возврате оплаченных денежных средств. (л.д. 26-27).     Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 05.06.2025г. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 2). Статьей 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Указанным договором предусмотрена плата (вознаграждение) за предоставление независимой гарантии, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует признать, что указанная сделка по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, в любом случае, истец в праве отказаться от заключенного между сторонами договора в силу закона и в соответствии с условиями договора, и, воспользовавшись своим правом предусмотренным договором, истец в установленный срок обратился с заявлением об отказе от договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. При этом, действия истца были направлены на расторжения договора, то есть полное прекращение как прав, так и обязанностей сторон, а не на отзыв независимой гарантии. Как усматривается из материалов дела, требование потребителя о расторжении договора и возврате средств удовлетворены ответчиком лишь 22.07.2025, после обращения ФИО1 в суд, на сумму 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2025г. Ответчиком несвоевременно исполнены требования потребителя о возврате средств в связи с расторжением договора. Указанные требования были исполнены только после предъявления иска в суд, что указывает на нарушение прав потребителя, вследствие чего ответчик несет гражданскую правовую ответственность перед потребителем. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежных средств подлежит удовлетворению продавцом (исполнителем) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. Так, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу указанного со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя на расторжение договора и удержание денежных средств, уплаченных по договору, что дает основание для вывода о претерпевании истицей негативных эмоциональных переживаний, связанных с конфликтной ситуацией В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия. Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает заявленный размер компенсации обоснованным, а потому суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку данный размер компенсации будет отвечать степени важности защищаемого права, а также длительности психотравмирующей ситуации.     Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа. В рассматриваемом случае потребитель от исковых требований не отказывался, настаивал на удовлетворении требований в связи с нарушением его прав, как потребителя. Указанная мера гражданской ответственности является обязательной в силу закона. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 18-КГ17-20. В рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде выплачена сумма в размере 120 000 руб., которая подлежала бы взысканию в судебном порядке, если бы до вынесения решения ответчик самостоятельно не перечислил ее истцу, вследствие чего из указанной суммы подлежит расчет штрафа, а также из суммы взысканной компенсации морального вреда, процентов, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 62 500 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу требований ст. 333.36 НК РФ при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № денежные средства в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей. Решение в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей - не подлежит исполнению. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать. Взыскать ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4600 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено дата. Судья                                                                                                                   Н.В. Христенко

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2025-006866-88

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Христенко Н.В.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «Авто Финанс Банк»

ИНН: 5503067018

ОГРН: 1025500003737

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО «СП Кар»

ИНН: 9715405555

ОГРН: 1217700407231

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Паритет

ИНН: 9716000449

ОГРН: 1247700626007

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Яковенко Елена Сергеевна

Движение дела

15.07.2025 12:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.07.2025 16:11

Передача материалов судье

22.07.2025 15:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.07.2025 15:45

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.07.2025 15:46

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

07.08.2025 09:45

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

09.09.2025 09:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

23.09.2025 16:22

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.10.2025 12:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.10.2025 12:25

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

28.10.2025