Дело № 12-382/2025
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0<span class="Nomer2">№</span>-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление должностного лица по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Промышленного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> края <span class="FIO5">Калашникова Л.В.</span>, с участием представителя потерпевшей <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> - <span class="FIO6">Стороженко Н.Н.</span>, защитника <span class="FIO3">Попова А.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу представителя потерпевшего <span class="FIO6">Стороженко Н.Н.</span> на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">Миронова Е.А.</span> от <span class="Data2">дата</span> № <span class="Address2"><адрес></span>-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Желяевой К. В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">Миронова Е.А.</span> от <span class="Data2">дата</span> № <span class="Address2"><адрес></span>-п прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span> в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> - <span class="FIO6">Стороженко Н.Н.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, полагает, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия проведена должностным лицом односторонне, неполно и необъективно, не выяснены все обстоятельства, ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span> Также ссылается на то, что выводы эксперта о том, что полученные <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> телесные повреждения не причинили вреда здоровью, сделаны без учета всех медицинских документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель потерпевшей <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> - <span class="FIO6">Стороженко Н.Н.</span> доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO3">Попов А.Н.</span> в судебном заседании указал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <span class="FIO1">Желяева К.В.</span> и потерпевшая <span class="FIO4">Палютина А.А.</span>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">дата</span> около 8 часов 45 минут в районе <span class="Address2"><адрес></span> по дублеру <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span> и автомобиля БМВ 116 государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения, а водители получили телесные повреждения, в связи с чем обратились за медицинской помощью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">дата</span> в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span> было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения административного расследования должностным лицом полиции были опрошены его участники, получена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения дорожно-транспортного происшествия, истребованы медицинские документы, назначены комплексная видео- и автотехническая экспертиза и судебно-медицинские экспертизы в отношении участников дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выводам заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>-э<span class="others5"><данные изъяты></span> в рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля БМВ 116 государственный регистрационный знак <span class="others4"><данные изъяты></span> <span class="FIO4">Палютина А.А.</span> должна была действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, возможность у данного водителя предотвратить столкновение зависела не от технической возможности, как таковой, а от выполнения ею требований абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения, действия водителя <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">Желяева К.В.</span> в рассматриваемой дорожной обстановке должна была действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения и не располагала технической возможностью торможением предотвратить столкновение. В действиях водителя <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span> несоответствия требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> у <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено. Диагноз «Дисторзия шейного отдела позвоночника, синдром позвоночной артерии, умеренный болевой синдром, мышечно-тонический синдром», выставленный <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span>, не подтвержден объективными клиническими и неврологическими данными в ходе консультации предоставленных медицинских документов врачом-нейрохирургом, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшим лейтенантом полиции <span class="FIO2">Мироновым Е.А.</span> вынесено постановление от <span class="Data2">дата</span> № <span class="Address2"><адрес></span>-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span> в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span>., инспектор исходил из того, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии действиями <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span> вреда здоровью <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> причинено не было, а потому пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем при ознакомлении с заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO4">Палютина А.А.</span> указала на несогласие с выводами эксперта, поскольку экспертом не были учтены данные о том, что она продолжает лечение в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой. При рассмотрении дела представителем потерпевшей <span class="FIO6">Стороженко Н.Н.</span> представлены медицинские документы, которые не были учтены при производстве судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании определения судьи от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения<span class="Address2"> <адрес></span> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>, проведенной экспертами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у <span class="FIO4">Палютиной А.А.</span> в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <span class="Data2">дата</span>, каких-либо повреждений причинено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперты, проводившие экспертизу, являлись не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований подвергать сомнению выводы экспертов по вышеуказанной экспертизе не имеется. Выводы экспертов конкретны, подробны, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований не согласиться с оспариваемым постановлением должностного лица судья не усматривает, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">Миронова Е.А.</span> от <span class="Data2">дата</span> № <span class="Address2"><адрес></span>-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Желяевой К.В.</span> является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">Миронова Е.А.</span> от <span class="Data2">дата</span> № <span class="Address2"><адрес></span>-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Желяевой К. В.</span> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд через Промышленный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись <span class="FIO5">Л.В. Калашникова</span></p></span>