Дело № 2-4677/2025 ~ М-4473/2025

Суть дела

<title></title> Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты>                                              <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красноруцкого Д.А., при секретаре Евстигнееве М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Дерябину Е. С. о взыскании задолженности по Д.. У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «Филберт» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Дерябину Е. С. о взыскании задолженности по Д., ссылаясь на то, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с Дерябиным Евгением С. Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 573 897,50 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 процентов годовых. Денежные средства в сумме 573897,50 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». дата АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от дата, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному № от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Дерябиным Е. С. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Д. составила 558 535,64 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 510592,61 руб., задолженность по процентам в сумме 40843,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 7100 руб. С даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит суд взыскать с Дерябина Е. С. пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 558 535,64 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 510 592,61 руб., задолженность по процентам в сумме 40843,03 руб. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 16170,72 руб. Представитель истца по доверенности Новикова И.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Дерябин Е.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возращены в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений официального сайта Почта России. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Дерябин Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам. С учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного Д.. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д.. Как установлено по делу, дата ПАО «Почта Банк» заключило с Дерябиным Евгением С. Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 573 897,50 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 процентов годовых. Денежные средства в сумме 573 897,50 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». дата АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от дата, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному № от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Дерябиным Е. С. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Д. составила 558 535,64 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 510592,61 руб., задолженность по процентам в сумме 40843,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 7100 руб. С даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному Д. составила 558 535,64 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 510592,61 руб., задолженность по процентам в сумме 40843,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 7100 руб. Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если Д. займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного Д. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по Д., представленный истцом, поскольку он соответствует условиям Д., а также представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным. Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному Д. от дата № в общей сумме 558 535,64 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 16170,72 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Дерябину Е. С. о взыскании задолженности Д. - удовлетворить. Взыскать с Дерябина Е. С.(<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному Д. № от дата, в размере 558 535 руб. 64 коп. (из которых: задолженность по основному долгу –510 592 руб. 61 коп., задолженность по процентам 40 843 руб. 03 коп., задолженность по иным платежам 7100 руб.), а также 16170 руб. 72 коп.в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено дата. Судья                                                                       Д.А. Красноруцкий

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2025-008075-50

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Красноруцкий Дмитрий Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дерябин Евгений Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО Филберт

ИНН: 7841430420

ОГРН: 1107847250961

КПП: 7800501001

Движение дела

19.08.2025 11:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.08.2025 16:37

Передача материалов судье

20.08.2025 08:58

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.08.2025 13:48

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.08.2025 13:49

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

11.09.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

02.10.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

Гражданские дела - первая инстанция