Дело № 2-4532/2025 ~ М-4326/2025

Суть дела

<title></title> Дело 2-4532/2025 УИД 26RS0№-54 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2025 г.                                                                                  <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску САО «ВСК» к Асатрян А. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Асатрян А. А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № частично удовлетворены исковые требования Саргсян М. Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. С САО «ВСК» помимо прочего взысканы: страховое возмещение в размере 1 529 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 236.09 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу 2-№ изменено в части размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 1090555,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 545,27 руб., штраф в размере 290 000,00 рублей.В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от21.11.2022    г. по делу 2-4215/2022 оставлено без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение <адрес>вого суда от дата оставлены без изменения. 29.11.2023    г. определением Промышленного районного суда <адрес> от21.11.2022г. по делу 2-4215/2022 произведена замена истца с Саргсян М. Р. на Асатрян А. А.. 09.09.2024г. с САО «ВСК» были взысканы денежные средства, в сумме 2 072 167,29 рублей, в счёт исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу 2-4215/2022 по исполнительному листу №№, без учёта судебного акта вышестоящей инстанции, а именно апелляционного определения <адрес>вого суда от дата, в соответствии с которым, сумма, подлежащая взысканию равна 1 564 231,65 рублей. Таким образом за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 507 935,64 рублей. Просили взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 507 935,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 006,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 92 371,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата (следующий день после подачи иска) по дату фактического исполнения обязательства. В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Асатрян А.А., извещення о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что дата между Саргсян М.Р. и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средстваБМВ 330i, регистрационный знак №, по страховому полису №. дата на автодороге «Ставрополь-Туннельный-Барсуковская» 3 км + 350 м на участке между <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Саргсян М.Р. транспортного средства БМВ 330i, регистрационный знак №, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения. дата страховщику было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.дата страховщиком в удовлетворении требований Саргсян М.Р. о выплате страхового возмещения отказано. В связи с чем Саргсян М.Р.обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № частично удовлетворены исковые требования Саргсян М. Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. С САО «ВСК» помимо прочего взысканы: страховое возмещение в размере 1 529 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 236.09 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу 2№ изменено в части размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 1090555,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 545,27 руб., штраф в размере 290 000,00 рублей. В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от 21.11.2022    г. по делу 2№ оставлено без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение <адрес>вого суда от дата оставлены без изменения. 29.11.2023    г. определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу 2-№ произведена замена истца с Саргсян М. Р. на Асатрян А. А.. Обращаясь в суд с заявленными требованиями САО «ВСК» указано, что 09.09.2024г. с САО «ВСК» были взысканы денежные средства, в сумме 2 072 167,29 рублей, в счёт исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № по исполнительному листу №№, без учёта судебного акта вышестоящей инстанции, а именно апелляционного определения <адрес>вого суда от дата, в соответствии с которым, сумма, подлежащая взысканию равна 1 564 231,65 рублей, следовательно, на стороне Асатрян А.А. возникло неосновательное обогащение в размере 507 935,64 рублей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. То есть, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм права, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательства исходя из исполнения судебного постановления. Поскольку в счёт исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу 2-4215/2022 по исполнительному листу №№, взысканы денежные средства в сумме 2 072 167,29 рублей, т.е. без учёта апелляционного определения <адрес>вого суда от дата, в соответствии с которым, сумма, подлежащая взысканию равна 1 564 231,65 руб., следовательно, обязанности по выплате денежных средств в сумме 2 072 167,29 рублей у САО «ВСК» не возникло. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в частности в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ применены быть не могут. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 507 935,64 руб. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления). Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан взаконе, при просрочке их уплаты должником. Согласно представленного истцом расчета, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с дата по дата составляет 92 371,85 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 92 371,85 руб. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства за период с дата по день фактической оплаты задолженности. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17006 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 006 рублей, оплаченные истцом при подаче иска. Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования САО «ВСК» к Асатрян А. А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Асатрян А. А. (ИНН № в пользу САО «ВСК»(ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 507 935,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 006,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 92 371,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с дата по дату фактического исполнения обязательства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Мотивированное решение составлено 29.09.2025 г. Судья                                                                    Е.В.Степанова

Основная информация

УИД дела: 26RS0001-01-2025-007815-54

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Степанова Е.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Асатрян Аревик Арменовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: САО ВСК

ИНН: 7710026574

ОГРН: 1027700186062

Движение дела

11.08.2025 14:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.08.2025 16:41

Передача материалов судье

12.08.2025 15:16

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.08.2025 16:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.08.2025 16:13

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

28.08.2025 14:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

16.09.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.09.2025 16:04

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.10.2025 07:52

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

28.10.2025 07:52